作者 | 劉斯郎 西征網(wǎng)專(zhuān)欄作家

　　來(lái)源 | 郎言志（ID：liusilang520）

高福利是怎么拖垮西方的？

　　西方社會(huì)的“神話故事”在中國(guó)已經(jīng)流傳很多年，這些看起來(lái)相當(dāng)真實(shí)的“美麗故事”，都在一些“偽學(xué)者”的斷章取義之下，占據(jù)著互聯(lián)網(wǎng)和流量書(shū)報(bào)的大量版面，久而久之導(dǎo)致了很多國(guó)人心目中的西方是“高達(dá)偉岸”和“絕對(duì)先進(jìn)”的，進(jìn)而形成了社會(huì)整體的慣性媚外思維。

　　為什么說(shuō)這些“偽學(xué)者”是斷章取義呢？這其實(shí)很簡(jiǎn)單，說(shuō)白了就是“根本沒(méi)弄明白”就到處鼓吹西方的先進(jìn)了，并以此展現(xiàn)自己了解或者到過(guò)“先進(jìn)西方”的人生成就。這就好比筆者此前在歐洲遇到的一位中國(guó)大學(xué)的教授，就因?yàn)樽唏R觀花的訪問(wèn)期間看到三個(gè)工人一早上“精心打磨”了五塊地磚，而驚喜地得出結(jié)論：西方人嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)。卻不想，這只是典型的“磨洋工”現(xiàn)象而已。這就和此前的“德國(guó)油包紙”的故事一樣令人“感嘆萬(wàn)千”。

　　而這一現(xiàn)象，最為典型的便是對(duì)西方實(shí)行的“高福利制度”的誤讀，國(guó)內(nèi)有很多所謂的“精英學(xué)者”，都在西方蜻蜓點(diǎn)水式的轉(zhuǎn)了一圈之后（甚至沒(méi)到過(guò)西方，就開(kāi)始紙上談兵了），四處鼓吹“高福利”制度好，把西歐和北歐的社會(huì)福利粉飾得近乎完美，卻完全看不到“高福利正在拖垮西方”的另一面。那么今天，就跟隨筆者的海外視角，一起剖析一下西方高福利社會(huì)不為人知的另一面吧！

1：社會(huì)陷入懶散狀態(tài)

　　在以往，很多人會(huì)告訴我們，西方國(guó)家之所以實(shí)行高福利制度，是因?yàn)檫@種制度能給民眾更高的生活保障，讓人在無(wú)憂的情況下全身心投入到工作中，意在激勵(lì)社會(huì)勞動(dòng)者的進(jìn)步。而這些國(guó)家也確實(shí)在這樣制度下突飛猛進(jìn)，甚至一度成為全球發(fā)展最前沿的地區(qū)。但是，這一論斷的定義是“以往”，并沒(méi)有立足于眼下的實(shí)際問(wèn)題來(lái)看。

　　事實(shí)上，高福利制度中的大幅提高收入、幾乎無(wú)門(mén)檻發(fā)放全民失業(yè)保障金等等，確實(shí)在最初的時(shí)候起到了積極的作用，但隨著時(shí)間的推移，在這樣環(huán)境中生活的民眾，會(huì)逐漸變得懶散。這種懶散狀態(tài)并不是抽象的概念，而是具體到西方高福利社會(huì)的方方面面。

　　我們舉一個(gè)例子，筆者的朋友此前在Venezia市招聘員工的時(shí)候遇到了這樣的尷尬問(wèn)題：開(kāi)出比當(dāng)?shù)仄骄べY還要高的薪資，全勞動(dòng)合同保障，每天僅工作6小時(shí)，上下午各工作3小時(shí)，可以說(shuō)是待遇相當(dāng)好了，然而一個(gè)多月過(guò)去了，每天都有幾個(gè)人來(lái)打電話咨詢，但聽(tīng)說(shuō)“早上和下午都要上班”之后，咨詢者均表示放棄，他們希望找的是“半天的工作”，而同一時(shí)期，當(dāng)?shù)氐那嗄陝趧?dòng)力的失業(yè)率將近16%。

（上圖：歐盟各國(guó)失業(yè)率居高不下，并且有上升趨勢(shì)）

　　這種現(xiàn)象在實(shí)行高福利的西方國(guó)家非常普遍，一面是高居不下的失業(yè)率，一面卻是尷尬的勞動(dòng)力緊缺，這看似矛盾的二者，居然在同一地區(qū)以“紅色預(yù)警”的狀態(tài)存在著。

　　而這背后的罪魁禍?zhǔn)?，就是“畸形高福利”。因?yàn)榧幢銢](méi)找到工作，也能比較輕松地獲取高額的失業(yè)補(bǔ)貼，所以很多人并不會(huì)著急于尋找工作，此外，如果能找到“半天工”，那么就可以讓自己變成“低收入群體”，還能得到更多的福利補(bǔ)貼。于是乎，就出現(xiàn)了“勞動(dòng)力嚴(yán)重緊缺”與“高失業(yè)率”一起出現(xiàn)的神奇現(xiàn)象。

　　可以說(shuō)，西方社會(huì)在經(jīng)歷過(guò)前期的“高福利積極期”后，已經(jīng)在人性的使然下，一發(fā)不可收拾地邁入了“高福利的弊端期”——全民懶散。而在這種狀態(tài)下，幾十年修不通一座橋，五十年修不通一座地鐵站，沒(méi)有危機(jī)感的民眾開(kāi)始走向墮落，進(jìn)而出現(xiàn)了類(lèi)似于法、德、意等國(guó)一樣的“全民佛系修仙”的社會(huì)狀態(tài)。

2：矛盾緩和后又升級(jí)

　　鼓吹“高福利”的一些學(xué)者，總是以“緩和社會(huì)矛盾”為突破口，告訴國(guó)人“西歐式高福利”的絕對(duì)正確性。然而，這又是典型的“斷章取義”的手法。

　　我們不否定，在西方各國(guó)早期實(shí)行高福利制度的時(shí)候，該制度確實(shí)緩和了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)矛盾，民眾的幸福感也與日俱增，“高福利制度”的實(shí)施帶來(lái)了非常大的積極意義。然而，很多人忽略了兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是實(shí)行高福利制度的時(shí)候，相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都比較好，高福利對(duì)應(yīng)的是過(guò)去沒(méi)有福利保障的社會(huì)狀態(tài)，所以會(huì)出現(xiàn)短暫的繁榮；第二點(diǎn)是人的欲望是不可能填滿的，更別說(shuō)當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不行的時(shí)候，福利縮減會(huì)演變出多大的社會(huì)矛盾。

　　以上兩點(diǎn)總結(jié)起來(lái)其實(shí)很簡(jiǎn)單，就一句話：隨著時(shí)間的推移，高福利制度會(huì)成為新的、更大的社會(huì)矛盾的出發(fā)點(diǎn)。

　　關(guān)于第一點(diǎn)，我們可以從法國(guó)身上得到教訓(xùn)。早期的時(shí)候，法國(guó)經(jīng)濟(jì)好，社會(huì)發(fā)展迅猛，因此實(shí)行了高福利制度，全民幸福指數(shù)飆升，社會(huì)矛盾緩和了不少，但隨著這些年法國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷，政治動(dòng)蕩，高福利制度不但成為國(guó)家發(fā)展的“累贅”，還成為了社會(huì)矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。而因?yàn)闊o(wú)法提供更高的福利待遇和生活保障，法國(guó)不但成為了近年來(lái)世界的“罷工中心”，還成為了“革命中心”，并最終演變成了轟動(dòng)世界的“黃衫軍暴動(dòng)”。

　　關(guān)于第二點(diǎn)的“人性的欲望使然”，筆者更有底氣說(shuō)道，因?yàn)楣P者是這一現(xiàn)象的見(jiàn)證者。筆者的大學(xué)是受歐盟和當(dāng)?shù)卣哳~補(bǔ)助的重點(diǎn)學(xué)校，學(xué)生的伙食費(fèi)在政府的補(bǔ)助之下，每人僅需要2—3歐元之間，可以說(shuō)是非常低了。然而，2015年前后，因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)低迷，歐盟補(bǔ)貼也縮減，再加之社會(huì)物價(jià)上漲，學(xué)校的補(bǔ)貼不夠，導(dǎo)致了學(xué)生伙食費(fèi)漲了0.5歐元左右，按理說(shuō)這可以理解，可筆者身邊的西方同學(xué)，全然認(rèn)為學(xué)校削減補(bǔ)貼是“剝削”，于是食堂被砸，學(xué)校周邊也出現(xiàn)了暴力游行，學(xué)生們高舉著牌子要求“伙食費(fèi)應(yīng)該全報(bào)銷(xiāo)”，直到防暴警察拿催淚瓦斯和辣椒水控制現(xiàn)場(chǎng)才得以平息亂局。

　　而這些年，類(lèi)似的畫(huà)面，隨著西方經(jīng)濟(jì)和其國(guó)家實(shí)力的整體萎縮，已經(jīng)越來(lái)越頻繁地在各國(guó)出現(xiàn)了，在無(wú)盡的欲望使然下，罷工、罷課，甚至是暴力襲擊的風(fēng)潮，從法國(guó)刮到意大利，從德國(guó)刮到比利時(shí)，一個(gè)個(gè)曾經(jīng)被神話的“高福利”國(guó)家，都接連“淪陷”。

3：社會(huì)失去發(fā)展斗志

　　不可否認(rèn)的是，“高福利”的實(shí)行，確實(shí)在早期能夠激發(fā)社會(huì)斗志。我們就以社會(huì)科研、教育工作者為例，高福利制度早期給這類(lèi)知識(shí)分子的鼓舞是巨大的，這也保障了知識(shí)分子的生活，讓知識(shí)分子能夠全身心投入到學(xué)術(shù)研究中去，但萬(wàn)事都在于一個(gè)“尺度”問(wèn)題，過(guò)了“度”總會(huì)適得其反。

　　我們以法、德為例，這兩個(gè)國(guó)家是過(guò)去全球工業(yè)、科學(xué)研究的佼佼者，但我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，近些年來(lái)，包括法、德在內(nèi)，西歐極其周邊實(shí)行高福利制度的國(guó)家，都在國(guó)際工業(yè)、現(xiàn)代科技舞臺(tái)上漸趨暗淡，在很多現(xiàn)代科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力也逐漸不敵并沒(méi)有實(shí)行高福利制度的中、美等國(guó)。

　　那這都是為什么呢？是因?yàn)楦吒＠贫葘?duì)知識(shí)分子的補(bǔ)貼比較少嗎？答案當(dāng)然不是，事實(shí)上，早在2000年之后，西歐各國(guó)早就針對(duì)中國(guó)科技的崛起，開(kāi)展了史無(wú)前例的“人才培養(yǎng)計(jì)劃”，可動(dòng)輒幾十億歐元，甚至數(shù)百億歐元的經(jīng)費(fèi)投入，不但沒(méi)有拯救各國(guó)的科研事業(yè)，反而在各個(gè)領(lǐng)域被中國(guó)等后起之秀逐漸超車(chē)。

　　其實(shí)，并不是高福利國(guó)家的知識(shí)分子不努力，而是因?yàn)樵谫Y源豐富的情況下，高福利制度的“好意”會(huì)演變稱“過(guò)度保障”，進(jìn)而導(dǎo)致知識(shí)分子失去斗志。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)就是：在越發(fā)沒(méi)有危機(jī)感的高福利制度下的知識(shí)分子，不再追求科研成果的社會(huì)效益，研究成果很多時(shí)候停滯在了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，而沒(méi)有像中美那樣轉(zhuǎn)化成社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

　　而不僅僅是高級(jí)知識(shí)分子在安樂(lè)窩中失去了斗志，普通民眾也在虛幻的“安樂(lè)窩”中失去以往的斗志。因此，我們也總能看到他們不慌不忙的樣子——這，就是傳說(shuō)中的“適合養(yǎng)老的西方社會(huì)”。

4：企業(yè)實(shí)力先升后跌

　　高福利除了在早期給民眾帶來(lái)福音外，也在一定程度上決定了西方企業(yè)的整體“高格調(diào)”。因?yàn)橐罁?jù)“高福利的社會(huì)法律”給自己的員工提供各種符合國(guó)情的福利待遇，這導(dǎo)致了多數(shù)西方企業(yè)，必須面對(duì)“高成本”和“懶員工”的問(wèn)題，因此他們必須讓自己的產(chǎn)品走高端品牌路線——成本高，質(zhì)量高，售價(jià)高，但生產(chǎn)效率低。

　　可以說(shuō)，這并不是一件壞事，但也不代表絕對(duì)是一件好事。在過(guò)去長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，因?yàn)檫@些高福利國(guó)家的“行業(yè)壟斷”，所以這樣的企業(yè)生態(tài)模式并沒(méi)有太大的問(wèn)題，但隨著新興技術(shù)強(qiáng)國(guó)崛起，高福利國(guó)家企業(yè)的以往的“行業(yè)壟斷”模式被打破，噩夢(mèng)也就隨之到來(lái)了。

　　而隨著外部競(jìng)爭(zhēng)壓力的加大，以往能給員工的高福利，也將縮減，否則企業(yè)就會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力不足而倒閉，可一旦福利縮減，員工就不會(huì)買(mǎi)賬，于是就出現(xiàn)了企業(yè)裁員、員工罷工的惡性循環(huán)現(xiàn)象。這也就是近年來(lái)歐洲各國(guó)針對(duì)主要航空公司、寶馬集團(tuán)等高福利企業(yè)的罷工事件飆升的原因了。

　　所以，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，高福利國(guó)家的企業(yè)和國(guó)家整體面臨的狀態(tài)是這樣的：外部競(jìng)爭(zhēng)壓力加大——壟斷地位被打破——不再提高、甚至降低員工福利——員工罷工反對(duì)造成企業(yè)損失——企業(yè)要么裁員、縮減福利引發(fā)更大反抗，要么滿足員工要求走向虧損——企業(yè)陷入困境——稅收減少，社會(huì)福利資金不足，失業(yè)率上升，社會(huì)動(dòng)蕩。

　　可以說(shuō)，對(duì)于很多“高福利國(guó)”的企業(yè)和政府來(lái)說(shuō)，成也福利，敗也福利，因?yàn)闆](méi)掌握好福利與員工付出之間的關(guān)系，又受困于高福利的社會(huì)法律綁架，而最終走上了倒閉和被境外資本收購(gòu)的命運(yùn)——這和高福利制度的初衷背道而馳了。

　　所以說(shuō)，福利雖好，但千萬(wàn)別過(guò)了度，美好的愿景，還得配合并不美好的人性和棱角分明的現(xiàn)實(shí)。

5：免費(fèi)資源質(zhì)量低下

　　西方“高福利”被吹得最起勁的，還有免費(fèi)的公共服務(wù)，也就是我們常說(shuō)的“免費(fèi)教育”和“免費(fèi)醫(yī)療”。因此，每當(dāng)我們提及社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的時(shí)候，總有很多人不再關(guān)注美國(guó)這樣強(qiáng)大的國(guó)家并沒(méi)有實(shí)行“免費(fèi)高福利”，而開(kāi)始一味鼓吹“高福利小國(guó)”的完美之處，進(jìn)而說(shuō)明中國(guó)必須朝著歐洲高福利模式前進(jìn)，卻完全忽略了現(xiàn)實(shí)的資源、發(fā)展問(wèn)題。

　　我們以免費(fèi)的西歐教育為例，眾所周知，西歐各國(guó)都是被長(zhǎng)期神話的“上學(xué)不要錢(qián)”的地方，包括上大學(xué)，但事實(shí)上，多數(shù)國(guó)家的上學(xué)不要錢(qián)，也只是針對(duì)中低收入家庭而言。其次，大學(xué)并不是真的免費(fèi)，因?yàn)樵谡馊W(xué)費(fèi)的情況下，多數(shù)學(xué)校還會(huì)變向收取從大幾百，到數(shù)千歐元的“注冊(cè)雜費(fèi)”，而且并不報(bào)銷(xiāo)包括書(shū)本在內(nèi)的高昂的教學(xué)材料費(fèi)用（更別說(shuō)沒(méi)有免費(fèi)教育的美英等國(guó)的高昂學(xué)費(fèi)了）。

　　不僅僅如此，“免費(fèi)教育”更現(xiàn)實(shí)的一面，在中小學(xué)中更為明顯。和中國(guó)公立學(xué)校質(zhì)量更高的情況不同的是，西方免費(fèi)的公立中小學(xué)，往往質(zhì)量比較差，甚至連老師都找不齊，教育質(zhì)量非常低下，因此社會(huì)精英多半會(huì)選擇昂貴的私立學(xué)校。而長(zhǎng)此以往，窮人的孩子所受的教育，也將和精英階層差距越來(lái)越大。

　　而更大的問(wèn)題是，當(dāng)國(guó)家財(cái)政陷入困境，社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)動(dòng)蕩的時(shí)候，精英的孩子躲在資金充足的私立學(xué)校里，受到的影響并不大，但失去補(bǔ)給的免費(fèi)的學(xué)校，那里的窮學(xué)生所面臨的，將是教育不達(dá)標(biāo)的“基礎(chǔ)人生”，進(jìn)而進(jìn)一步加大了社會(huì)的“等級(jí)分化”。而這，也是目前很多實(shí)行所謂“高福利制度”的西方國(guó)家所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

6：財(cái)政支出問(wèn)題巨大

　　高福利制度發(fā)展的中后期，無(wú)限膨脹的“福利欲望”最終會(huì)成為勒住國(guó)家發(fā)展的一把枷鎖。因?yàn)?，最初?guó)家拿出30%做全民福利建設(shè)的時(shí)候，還有70%的資金來(lái)統(tǒng)籌發(fā)展，但隨著社會(huì)民眾欲望的增加，國(guó)家又一次次以安撫民心為目的增加福利開(kāi)支，長(zhǎng)此以往能夠用來(lái)執(zhí)行社會(huì)建設(shè)的資金也就大幅度縮水。

　　這種現(xiàn)象在如今多數(shù)的西方國(guó)家都能看到，很多人都說(shuō)“去看了一下歐美，發(fā)現(xiàn)到處都破破爛爛”，這就是最好的證明，因?yàn)殄X(qián)都發(fā)給民眾做福利了，城市衛(wèi)生也沒(méi)人管了，路也沒(méi)錢(qián)修了，治安建設(shè)也變得一塌糊涂了。

　　事實(shí)上，這依舊是一個(gè)“惡性循環(huán)”的模式，不斷增加的社會(huì)福利開(kāi)支，是不可能從天上掉下來(lái)的，“羊毛出在羊身上”的道理到哪都一樣，所以高福利國(guó)家的高福利項(xiàng)目支出，最終還是要通過(guò)稅收算到老百姓自己頭上。

　　于是，政府被迫增加福利補(bǔ)貼，就會(huì)相應(yīng)的提高稅收額度，民眾要的越多，稅收也就相應(yīng)提高更多，這也就是為何，在西方高福利國(guó)家，拿到手的工資都會(huì)沒(méi)掉一半甚至更多，因?yàn)楦鞣N雜費(fèi)稅收高達(dá)50%左右，而這還沒(méi)有算平時(shí)消費(fèi)的商品稅。

　　而在這樣的惡性循環(huán)下，民眾最終會(huì)走向憤怒，因此近幾年歐洲越來(lái)越亂了，社會(huì)暴動(dòng)也在近些年頻頻出現(xiàn)。政府也很無(wú)辜，一面想著要發(fā)展，卻不得不面對(duì)財(cái)政吃緊的問(wèn)題，做不了“大型建設(shè)”，更無(wú)法逆轉(zhuǎn)“高福利”的困局。

寫(xiě)在最后：

　　慵懶、欲望，最終毀了美好的愿景，而在高福利制度下，陷入低效運(yùn)轉(zhuǎn)和矛盾升級(jí)的西方高福利國(guó)家，如果不抓緊時(shí)間改革，將最終走向混亂的局面。

　　僅以目前的情況來(lái)看，多數(shù)實(shí)行高福利制度的西歐國(guó)家，均已出現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展停滯，甚至是倒退的現(xiàn)象，法國(guó)的“黃衫軍革命”，意大利的“破產(chǎn)危機(jī)”，德國(guó)的“大罷工風(fēng)波”，這一切都在警告著西方——若不加緊改革，虛無(wú)的繁榮將很快消逝，從而只剩紛爭(zhēng)。

　　而在面對(duì)西方高福利國(guó)家的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們必須明確——提高社會(huì)民生福利保障本沒(méi)有錯(cuò)，這是好事，壞的是行事的尺度。所以我們?nèi)f不可一味鼓吹“西方制度好”，更不可盲目崇洋，照搬“西方模式”。未來(lái)，中國(guó)的精英應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的情況中找到問(wèn)題，在真正了解之后再下結(jié)論，避免自我誤導(dǎo)，更不要誤導(dǎo)他人。

　　最后，我們用中國(guó)人常說(shuō)的三句話做一下總結(jié)：（1）生于憂患，死于安樂(lè)；（2）升米恩，斗米仇；（3）權(quán)利和義務(wù)一定要權(quán)衡。

　　作者：劉斯郎，有態(tài)度的95后獨(dú)立撰稿人，有原則的敏銳青年作者，曾創(chuàng)下個(gè)人全年全網(wǎng)矩陣閱讀3億次的紀(jì)錄。代表作品《超級(jí)中國(guó)》系列文、《真實(shí)的中國(guó)與世界》系列文等。