“一地?zé)o主手機”的照片是方方日記最大的爭議之一，無論是支持方方的人還是反對方方的人，無一不期待方方能拿出傳說中的照片，確切來說，支持方方的人可能更期待些。有圖有真相，如果方方拿出照片了，反對者的嘴自然被堵上了?？上?，方方的回應(yīng)再次讓所有人失望了。按理來說，既然是正面回應(yīng)，那答案其實很簡單，要么沒有，那就是道歉然后承擔(dān)造謠傳謠的后果，要么有，就痛痛快快拿出來，但方方選擇了第三個答案：有，只是不方便拿出來

　　或許，方方有自己的理由或者苦衷，但是，在如此重大的問題上，含糊其辭避重就輕恐怕很難服眾。為了盡可能避免曲解方方的意思，我們很有必要全面準(zhǔn)確的讀一讀方方的這篇《關(guān)于》系列的第八篇——關(guān)于手機照片。

　　第一段前面的敘述可有可無，關(guān)鍵是這句話：“恰是這天，我的一位醫(yī)生朋友傳來一張照片。照片上散落著一些手機，上面注明了所拍處是火葬場。”請注意方方的措辭，一位醫(yī)生朋友以及火葬場的說法沒有改動，也沒有改動的必要，最明顯的改動是用“一些手機”替換了此前的“一地?zé)o主手機”。雖然兩者說法大同小異，但“一些”和“一地”是完全兩個量級上的概念，三五個手機或許就完全可以稱為“一些”，但絕不能稱為“一地”。方方身為作家，對文字的敏感程度理應(yīng)更高，應(yīng)該不難理解這兩者之間的區(qū)別。

　　方方所看到照片時“的確非常難受”，個人認(rèn)為方方的難受應(yīng)該是真實的。那段時間，別說武漢人，全中國的人都為武漢揪心。那段時期也是網(wǎng)絡(luò)謠言最猖獗的時期，盡管方方并沒有為自己的文字配圖，但“一地?zé)o主手機”之類聳人聽聞的說法無疑給了謠言借題發(fā)揮的空間。

有人造謠，就有人要辟謠，可惜，身為日記當(dāng)事人的方方的辟謠只辟了一半，只說配圖有誤，剩下的一半，即具體的“一地?zé)o主手機”的照片則拒絕提供。如此，有網(wǎng)友讓方方拿出真實的圖片也就在意料之中了，對此，相信方方應(yīng)該不難理解。

　　可惜，方方并沒有理解。方方應(yīng)該非常清楚，那個網(wǎng)絡(luò)配圖漏洞太大，沒有多少人會傻到“認(rèn)定”那張照片就是她所提及的那張的。網(wǎng)友懷疑方方造謠，是因為方方拒絕提供那個傳說中真實的“一地?zé)o主手機”的照片，在如此重大事件上，每一個字應(yīng)該都是禁得起推敲的，網(wǎng)友要求提供照片不過是常識，方方為何偏要如此抵觸呢？

　　在疫情期間，火葬場有沒有超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，進(jìn)而有沒有因超負(fù)荷運轉(zhuǎn)帶來的混亂，這些外人確實很難知道，不過，這些與“一地?zé)o主手機”有什么關(guān)系嗎？無論從哪個角度看，兩者之間都沒有直接的因果關(guān)系吧？就算火葬場超負(fù)荷運轉(zhuǎn)并且一時陷入混亂，就能證明那個“一地?zé)o主手機”是真實的了？

在邏輯上，這叫弱因果關(guān)系。要理解弱因果關(guān)系并不難，打個比方：一個人很痛苦，眼淚掉了下來，但不能反過來說，眼淚掉下來就一定因為很痛苦，同樣有可能是因為高興。

　　這一段文字是全文的核心，如果對“一地?zé)o主手機”的照片的事情感興趣的話，一定要反復(fù)讀，讀反復(fù)。

　　在這里，方方交代了拒絕提供照片的原因是“對方并沒同意我披露這張照片”，至于這個朋友存在不存在，或者說朋友存在，但是否“沒同意披露”這些，一來永遠(yuǎn)無法求證，二來，這種情況下，別人確實很難再要求方方“背義叛友”拿出照片了。

　　隨后，方方還繼續(xù)作了一點補充說明，那個醫(yī)生提供的“一地?zé)o主手機”的照片是“有人傳其照片”，換句話說，那個所謂的“醫(yī)生朋友”就算真實存在也不過是個二傳手，而非第一手信源。一個繞了幾個大圈子的照片居然能讓方方深信不疑并且甘愿為之承受巨大壓力，我都忍不住感動了。

　　緊接著，方方說“以武漢疫情早期的狀況，以及后來大家了解到的事實，難道還不相信有這樣的照片存在？”這樣的說法就有點欺負(fù)人了。武漢早期很困難不錯，但是，武漢很困難與“一地?zé)o主手機”之間有什么必然的因果關(guān)系嗎？如果這樣的因果關(guān)系存在，美國現(xiàn)在死了七萬多人，豈不是有幾十個“一地?zé)o主手機”的照片了？既然美國那么嚴(yán)重都沒有“一地?zé)o主手機”的照片，憑什么別人就要相信武漢“一地?zé)o主手機”照片的存在呢？

　　繞來繞去。武漢疫情很嚴(yán)重，火葬場超負(fù)荷運轉(zhuǎn)且很混亂，因此，照片的真實性就不應(yīng)該被懷疑。這樣的因果邏輯關(guān)系如何能讓人信服！

　　接著，方方花了大量筆墨描述有網(wǎng)友（而且不止一個）給她反饋家人去世后沒能找到手機，以及有專家希望保存好死者遺物，尤其手機的事。這些我覺得都是真實的，不過，恕我直言，這些——同樣統(tǒng)統(tǒng)與那個照片是否存在以及真?zhèn)我幻€關(guān)系都沒有！??！

　　最后，方方總結(jié)拒絕提供照片的原因是“我因人之囑，不便將它公開而已”，這就多少有點與《倚天屠龍記》中張翠山和殷素素拒絕說出謝遜下落如出一轍了。話都說到這份上了，別人還能說什么呢？

　　隨著方方對“一地?zé)o主手機”話題的解釋，這個最受關(guān)注的話題已經(jīng)告一段落了。是非自有公斷?，F(xiàn)在，方方已經(jīng)得到美國某些政客的點名表揚了，雖然本人爛命一條，實在沒什么可怕的，但這種情況下，我們再繼續(xù)揪著不放，未免有點不知進(jìn)退甚至不知死活了。

　　就這樣吧。感謝戰(zhàn)友們的一路陪伴。人間正道是滄桑，相信國家，相信群眾相信黨，任何事情都不可能阻止共和國走向復(fù)興，邁向輝煌。有些人，有些事，就當(dāng)看笑話好了。