果然，美國第一時間出頭了！

緬甸驚變，世界震動，事態(tài)仍在急劇發(fā)展之中，遠未明朗。美國的干涉性表態(tài)，并不讓人意外，但人們同時對美國在緬甸事變中能起到建設性作用絲毫不抱希望，反而覺得它只會讓事情更糟糕。

相對而言，大家更關心美國表態(tài)之后的實際行動。種種跡象表明，美國的制裁和干涉已經在路上了，它們將如何影響緬甸事態(tài)的發(fā)展，牽動人心。

緬甸是中國山水相連的鄰國，美國對緬甸的行動，自然也受到中國人的高度關注。

14個小時內，美國政府圍繞緬甸事態(tài)發(fā)了三份聲明。它們分別來自白宮發(fā)言人、國務卿布林肯，以及拜登本人。

白宮發(fā)言人專門指出了這一點，并說這代表了美國政府“有序”。

白宮和布林肯先后要求緬甸軍方“糾正行為”，釋放被扣押的人。

拜登最新聲明則再次強調了“民主”，稱緬軍方行動“是對緬甸的民主和法治過渡的直接攻擊”。拜登威脅，會考慮對緬甸施加新制裁。

拜登還說，“美國注意到在這個困難時刻與緬甸人民站在一起的人們。我們將同我們在整個區(qū)域和全世界的伙伴一起，支持恢復民主和法治。”

美國政府并沒有直接表明美國和緬甸人民站在一起，而用了上述句式。美媒的這個疑惑讓中國躺了槍，因為他們覺得這種說法是要傳達訊息給中國，是給中國施壓。

白宮發(fā)言人對此不置可否。只是說，這是對該地區(qū)所有國家發(fā)出的信息，他們要考慮如何“適當回應”。

這顯然是在向非西方陣營施加壓力。

除此之外，美國政府的聲明在用詞上也耐人尋味。提及緬甸時，它們交替使用了“Burma” 和“Myanmar”，在聲明標題上，無一例外用的都是“Burma”。

它們雖然都指緬甸，但卻反映了不同的政治立場?！癇urma”是緬甸在1824-1948年處于英國殖民地時期的名稱。

所以，“Burma”在國際政治中，有強烈的殖民主義色彩。

昂山素季一度使用“Burma”，當時的政府認為那是挑釁，要求她停止如此稱呼緬甸。

1989年，緬甸軍政府改將國名英文改為“Myanmar”，并解釋“Burma”還帶有種族主義色彩，因為它只代表了緬族人，而忽略了其他100多個民族。

2011年希拉里以國務卿身份出訪緬甸，“Burma” 和“Myanmar”都沒有提，而是稱之為“這個國家”。2012年奧巴馬出訪時，跟昂山素季說話時用了“Burma”，和時任總統登盛會面時，則改稱“Myanmar”。

不同的詞，就是不同的立場。

美國顯然是知道這兩個詞背后的歷史和政治意涵的，聲明中交織使用肯定是刻意的。

當被問及這個問題時，白宮發(fā)言人爭辯說，美國官方使用“Burma”來稱呼緬甸，只不過有時候出于禮貌采用“Myanmar”。

無論怎樣，這都是對緬甸的冒犯，或許，是一直以來的冒犯。

即使威脅要對緬甸實施新的制裁，但美國政府遲遲沒下“政變”的定性。與此同時，加拿大、日本和澳大利亞等美國盟友，也沒有在官方聲明中使用這個詞。

不過，英國和歐洲領導人卻篤定地給這次事件貼上了“政變”的標簽。在美媒的相關報道里，“政變”也是毋庸置疑的定性。

美國官方的舉動實在不同尋常。

據說，這事在政府內部有很大爭議，以至于拜登政府里“一片混亂”。但最終的定性如此“謹慎”，不是因為緬甸有多重要。

根據美國《對外援助法案》規(guī)定，如果一個國家發(fā)生軍事政變或任何通過政令廢黜民選政府首腦的行為，美國就必須限制對那個國家的援助。

然而，縮減對緬甸的援助，會大大影響美國在緬甸發(fā)揮影響力。

根據美國國際發(fā)展署（USAID）的數據，自2001年以來，美國對緬甸的援助總計2.16億美元，而其中高達1.75億美元來自USAID自己。

USAID稱，主要援助項目包括糧食援助、選舉支持和為民主機構提供的資金。

我們很難獲知這些錢在這三個方向上是如何分配的，但按美國的尿性，后面兩個項目的資金應該少不了。

還有，去年8月，美國駐緬甸大使館聲稱，美方為支持緬甸大選向相關組織和政黨提供了4600萬美元的援助。

這個聲明很快遭到打臉，緬甸聯邦選舉委員會當時表示，沒有收到美方哪怕一美元的捐款。之后，緬甸25家政黨聯合發(fā)表公開信，要求美國透明地公開錢款去向。

所以之前的2.16億美元援助，顯然也是存疑的。

這些錢究竟去了哪？據美國一位民主黨議員說，美國對緬甸的援助的確沒有給政府太多，它們中的大部分流向了非政府組織和民間社會組織。

至于這些組織用這些錢去干了什么，就是我們熟悉的戲碼了。

此外，美國一旦定性并斷供，也會讓自己的介入喪失轉圜空間。

說到底，不說“政變”，還是想要為之后可能的明火執(zhí)仗、深入介入緬甸事態(tài)留下空間。

沒安什么好心。

不愿定性“政變”，美國政府還有另外的糾結。

他們擔心，一旦切斷對緬甸的援助，會將緬甸推向中國；但如果遲遲不定，置之不理，又違背了美國所謂“推動緬甸民主化進程”的承諾。

這些說辭背后，是美國想繼續(xù)深深扎根東南亞攫取利益，無論是經濟的還是地緣政治的。

一位東南亞專家說，拜登政府現在急于插手緬甸局勢，有很重要的一個考慮是，特朗普執(zhí)政4年事事“美國優(yōu)先”，也疏遠了東南亞。而拜登想要重振美國世界領導地位，緬甸局勢可能會是一個推行“民主政治”的抓手。

但這次，美國可能不會那么順利了。

“美國對緬甸軍方領導層的影響力有限”，華爾街日報也看到了這點。

美國曾在1997年到2016年對緬甸實施過近20年的制裁，但如果再進行那種廣泛的經濟制裁，可能會有損美國在緬甸人那里的觀感，而且也會明顯疏遠他們。

目前看，美國不會輕易這么做。

還有一個現實是，美緬雙方的貿易往來相對較小。去年1-11月，美國從緬甸進口的商品額僅為9.69億美元，最大的部分是服裝和紡織品。這個數額在美國進口市場中排在第70位。

出口方面，2019年美國對緬甸的商品出口額是3.47億美元，在美國出口市場中位列115。

美國想在緬甸發(fā)揮經貿影響力，看來很難。

在“民主”和“人權”的運用上，現在看來也并非是好時機。

一方面，美國對昂山素季的認知在這些年發(fā)生了巨大轉變，也導致了美緬關系的變化。

昂山素季上臺前是西方眼中的“人權女神”，本來希望她上臺后成為西方所謂“民主價值觀”在緬甸的種子。

但他們沒有等來預想的發(fā)芽。上臺后昂山秉持了務實的路線，成了國家利益的代言人，沒有按照西方的腳本走。

在緬甸國內民族問題上，昂山素季與西方有重大分歧，招致西方猛烈抨擊，昂山素季隨即成了西方實現自身在緬利益的“絆腳石”。

如今，西方的“民主人權”在緬甸沒了抓手和代理人。

另一方面，這次緬甸局勢事出對大選結果的不承認，而美國卻也剛剛發(fā)生類似事件，導致1月6日的國會暴力事件。

顯然，民主實踐豐富的美國這次沒做出什么好榜樣，美媒甚至都覺得，這為美國在世界上推廣民主與法治價值的時候，增加了難度。

此時滿嘴“民主人權”，緬甸人敢信嗎？

圖片來自網絡