10年前，美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)給美國(guó)白宮的官方網(wǎng)站添加了一個(gè)非常有趣的“請(qǐng)?jiān)浮表撁?，允許美國(guó)大眾通過這一頁面向總統(tǒng)和政府直接提出訴求，而一旦這個(gè)訴求在30天內(nèi)可以獲得10萬人的簽名，總統(tǒng)和政府就得就此事做出回應(yīng)。

從那以后，這個(gè)名為“我們?nèi)嗣瘢╓e the People）”的頁面便成為了白宮官網(wǎng)上最受人關(guān)注的一個(gè)區(qū)域。而且，除了各種涉及政治或民生的訴求，一些美國(guó)人還會(huì)在上面提出許多惡搞的訴求，甚至還出現(xiàn)過有反對(duì)韓國(guó)總統(tǒng)文在寅的韓裔美國(guó)人在上面提出訴求，要求美國(guó)政府將文在寅驅(qū)逐下臺(tái)的情況。這也因此令這個(gè)頁面成為了許多外國(guó)網(wǎng)民來美國(guó)白宮“觀光”時(shí)必看的一個(gè)“景點(diǎn)”。

然而，美國(guó)?？怂剐侣劸W(wǎng)一篇最新的報(bào)道卻顯示，這個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮表撁婢谷幌Р灰娏恕?/p>

根據(jù)福克斯新聞網(wǎng)的報(bào)道，不少美國(guó)人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們今天在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器上輸入了白宮那個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮表撁娴木W(wǎng)址“petitions.whitehouse.gov”后，白宮的官網(wǎng)并不會(huì)將他們鏈接到該頁面上，而是會(huì)直接將頁面轉(zhuǎn)到白宮的主頁上。

耿直哥也進(jìn)行了一番驗(yàn)證，在瀏覽器上輸入了“petitions.whitehouse.gov”的網(wǎng)址，結(jié)果正如福克斯新聞網(wǎng)所說，我們被直接轉(zhuǎn)回了白宮的官網(wǎng)，并沒有打開“請(qǐng)?jiān)浮钡捻撁妗?/p>

（輸入白宮“請(qǐng)?jiān)浮表撁娴木W(wǎng)址后，我們卻被轉(zhuǎn)回了白宮的主頁）

目前，白宮并未就為何會(huì)出現(xiàn)這一情況而回應(yīng)?？怂剐侣劸W(wǎng)的報(bào)道。而且我們檢索美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)后還發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在2月就有美國(guó)網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)這個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮表撁嬉呀?jīng)無法鏈接過去了，俄羅斯的RT新聞網(wǎng)也做出了報(bào)道。但就像今天一樣，當(dāng)時(shí)白宮也沒有就此事給出解釋。

但比這個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮本W(wǎng)頁消失更奇怪的是，除了2月美國(guó)《新聞周刊》和如今?？怂剐侣劸W(wǎng)的報(bào)道外，絕大多數(shù)美國(guó)主流媒體在過去1個(gè)月里幾乎沒有關(guān)注和報(bào)道這個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮本W(wǎng)站消失的情況。

我們這里之所以說此事很奇怪，是因?yàn)榘讓m這個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮表撁嫫鋵?shí)在2017年年底時(shí)也曾“下線”過一段時(shí)間。但由于當(dāng)時(shí)是美國(guó)前總統(tǒng)特朗普?qǐng)?zhí)政，所以包括美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》和英國(guó)BBC在內(nèi)的一眾美國(guó)乃至西方主流媒體便對(duì)此“大書特書”，其中《華盛頓郵報(bào)》更在報(bào)道中流露出了一種懷疑態(tài)度，認(rèn)為特朗普是故意下線這個(gè)請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站，因?yàn)樯厦嬗泻芏嘣V求都是要求他滾出白宮或公開他一直不愿公開的稅務(wù)記錄的。

然而，與如今拜登當(dāng)局讓“請(qǐng)?jiān)浮表撁嫱耆也唤o出任何解釋不同的是，當(dāng)時(shí)特朗普當(dāng)局并沒有移除這個(gè)頁面，并且還在頁面上清楚地給出了解釋，稱頁面正在維護(hù)中，很快就會(huì)重新在1月重新上線。耿直哥使用網(wǎng)絡(luò)上頁面存檔工具也核實(shí)了此事。之后，該頁面也確實(shí)在2018年1月完成維護(hù)后重新上線了。

所以，不論白宮這個(gè)“請(qǐng)?jiān)浮表撁婢烤篂楹蜗戮€，如今拜登當(dāng)局不聲不響地將這個(gè)頁面撤下，美國(guó)主流媒體卻并沒有像之前質(zhì)問特朗普那樣鋪天蓋地的報(bào)道此事和質(zhì)問拜登當(dāng)局，這對(duì)于常常自稱“客觀中立”的美國(guó)新聞界來說就已經(jīng)很諷刺了。

同時(shí)，這些主流媒體在對(duì)待拜登和特朗普上的“截然不同”的報(bào)道傾向，也勢(shì)必會(huì)加劇特朗普的支持者與這些主流媒體和拜登支持者的對(duì)立，并進(jìn)一步撕裂美國(guó)的社會(huì)。

可笑的是，這些美國(guó)主流媒體卻一直認(rèn)為這種撕裂只是特朗普造成的。