2018年9月16日，靠研究蔣介石日記為蔣介石歌功頌德的著名專家楊天石做了一期節(jié)目——《找尋真實的蔣介石》。其在節(jié)目里提出了一個重要的觀點，就是毛主席承認并高度肯定蔣介石是抗戰(zhàn)的領導者，主要證據(jù)就是毛主席在1938年中共六屆六中全會上的講話已經(jīng)明確承認了蔣介石的領導地位：“1938年，中共中央六屆六中全會上，毛澤東有一個講話，里邊有兩處表示了對蔣介石領導地位的肯定。第一處是說國民黨有孫中山、蔣介石前后兩位‘偉大的領袖’。另外一處說，盧溝橋事變發(fā)生之后，全中國就在‘民族領袖’與‘最高統(tǒng)帥’的蔣委員長的統(tǒng)一領導之下，發(fā)出了神圣的正義的炮聲?！?/span>事實真的如此嗎？這關系到中國近現(xiàn)代史諸多大是大非的問題，是必須要搞清楚的。一、毛主席肯定了蔣介石在抗戰(zhàn)中的領導地位了嗎？
筆者查閱了中共中央六屆六中全會毛澤東主席相關報告，也就是中國共產(chǎn)黨上著名的歷史文獻《論新階段》的原文，的確有國民黨領導抗戰(zhàn)和蔣介石是“偉大的領袖”這種詞句：“國民黨有它光榮的歷史，主要的是推翻滿清，建立民國，反對袁世凱，建立過聯(lián)俄、聯(lián)共、工農(nóng)政策，舉行了民國十五六年的大革命，今天又在領導著偉大的抗日戰(zhàn)爭。它有三民主義的歷史傳統(tǒng)，有孫中山先生、蔣介石先生前后兩個偉大的領袖，有廣大忠忱愛國的黨員。所有這些，都是國人不可忽視的，這些都是中國歷史發(fā)展的結果。”（中共中央文獻研究室中央檔案館編，《建黨以來重要文獻選編 1921-1949》第十五冊，中央文獻出版社，2011.06，第603頁）有的朋友可能會說，這不是“實錘”了嗎？楊天石說的是對的呀，的確是連毛主席都肯定了蔣介石是領導抗戰(zhàn)的偉大領袖，你們還否定蔣介石干什么呢？不要著急，這篇報告下文緊接著就說，現(xiàn)在國民黨雖然是事實上的第一大黨，但仍然只是代表一小撮人的利益，并不是一個民族革命聯(lián)盟，只有中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策才能夠實現(xiàn)抗戰(zhàn)的勝利，而國民黨如果保持過去的狀態(tài)，只會導致抗戰(zhàn)失敗：“處于第二黨地位的中國共產(chǎn)黨，雖然發(fā)起了與堅持了各黨各派各界各軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在自己的組織上向著廣大革命志士開門，用以力爭抗日的勝利。但若處于第一黨地位的國民黨依然保存過去那樣的老狀態(tài)，那就對于抗戰(zhàn)，對于統(tǒng)一戰(zhàn)線，都非常不利的，抗戰(zhàn)將不能獲勝，全民族陷于危險，共產(chǎn)黨與無產(chǎn)階級也逃不脫這種危險。所以共產(chǎn)黨不但不反對，而且十分希望與堅決贊助國民黨擴大與鞏固其組織，實行黨內(nèi)民主化，并使其本身變?yōu)楦锩拿褡迓?lián)盟，以利繼續(xù)抗戰(zhàn)與爭取最后勝利。”（中共中央文獻研究室中央檔案館編，《建黨以來重要文獻選編 1921-1949》第十五冊，中央文獻出版社，2011.06，第605頁）這到底是肯定國民黨和蔣介石，還是批判國民黨和蔣介石？我想只要智力正常的人都能夠看出來。就好像今天如果要是中國發(fā)表了一個聲明，強調“美國是世界上最大的發(fā)達國家，在國際秩序中處于主導地位，但是其如果不改變霸權主義和強權政治只會導致人類社會走向滅亡，只有接受中國提出的人類命運共同體觀念，才能夠實現(xiàn)人類社會的進步與發(fā)展”，這能說是“中國承認并高度肯定美國在國際社會上的領導地位”嗎？其實只要是對中共黨史的基本常識稍微了解一點的人，都應該知道，在1938年六屆六中全會之前，王明一下子從極左跳到了極右，提出了臭名昭著的全國抗日部隊要“統(tǒng)一指揮”、“統(tǒng)一編制”、“統(tǒng)一武裝”、“統(tǒng)一紀律”、“統(tǒng)一待遇”、“統(tǒng)一作戰(zhàn)計劃”和“統(tǒng)一作戰(zhàn)行動”，要求中國共產(chǎn)黨服從國民黨的“領導”。而毛主席針鋒相對，在六屆六中全會上的講話當中強調，過去抗日戰(zhàn)爭的防御階段，國民黨的所謂領導已經(jīng)丟掉了半個中國，現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭已經(jīng)進入了相持階段，只有中國共產(chǎn)黨才能把抗戰(zhàn)帶向勝利：“中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的團結，是團結全國人民爭取抗日勝利和建設新中國的最基本的條件。經(jīng)過了十七年鍛煉的中國共產(chǎn)黨，已經(jīng)學到了如何團結自己的許多方法，已經(jīng)老練得多了。這樣，我們就能在全國人民中形成一個堅強的核心，爭取抗日的勝利和建設一個新中國。”因此這個報告才命名為《論新階段》，其中最重要的部分《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》被收入了《毛澤東選集》，是中國共產(chǎn)黨歷史上批判對王明等人對國民黨和蔣介石的所謂領導抗戰(zhàn)抱有幻想的一篇重要文獻。楊天石卻完全拋棄了歷史背景和報告的全文，從這個報告里邊單獨抽出一句宣稱“毛澤東承認并高度肯定了蔣介石對抗戰(zhàn)的領導”，這不是典型的斷章取義、顛倒黑白、指鹿為馬嗎？二、七七事變時日本軍隊總兵力為何是國民黨軍隊的兩倍多？無獨有偶，楊天石為了吹捧所謂“蔣介石領導抗戰(zhàn)的豐功偉績”，還在這個節(jié)目當中用了諸多翔實的數(shù)據(jù)為蔣介石領導國軍在抗戰(zhàn)中的一潰千里作可笑的辯護：“國力是軍力的基礎：戰(zhàn)前日本總兵力為448萬人，中國總兵力約為200萬人；日本有作戰(zhàn)飛機1500架，中國僅有223架；日本有艦艇285艘，中國僅有60余艘……上述的數(shù)字說明在國家的經(jīng)濟力量和軍事力量方面，中日兩國可以說，一個在天上，一個在地下。在這個情況下，這個仗怎么打？”應該說，楊天石不愧是研究了一輩子歷史的專家，其相關數(shù)據(jù)都是有據(jù)可查的。但是同樣免不了斷章取義、歪曲篡改、曲解事實之嫌。由于篇幅所限，筆者僅僅以“戰(zhàn)前日本總兵力為448萬人，中國總兵力約為200萬人”為例，簡單的澄清一下這個問題。很多朋友可能覺得當時中國的人口是日本的五倍，日本的總兵力卻是中國的兩倍多有點兒不可思議。不過事實上，“戰(zhàn)前日本總兵力為448萬人，中國總兵力約為200萬人”的確是國共兩黨普遍承認的數(shù)據(jù)。從國民黨方面來說，何應欽所寫的《日軍侵華八年抗戰(zhàn)史》當中便如是說：“日軍總兵力為448萬1千人，海軍艦艇約190余萬噸，空軍飛機約2700架。而中國陸軍兵力為170余萬人，海軍艦艇不足6萬噸，飛機314架?！保?/span>何應欽：《日軍侵華八年抗戰(zhàn)史》，臺北黎明文化事業(yè)有限公司，1983年，第23頁。）從中國共產(chǎn)黨方面來說，毛主席的名篇《論持久戰(zhàn)》的注釋與參考資料當中的相關數(shù)據(jù)也大同小異：“蘆溝橋事變時，日本總兵力達四百四十八萬一千人，其中戰(zhàn)斗兵員為一百九十萬七千人。陸軍常備師團十七個，海軍艦艇約一百九十余萬噸，飛機二千七百架?！谷諔?zhàn)爭前夕，國民黨總兵力為二百余萬人，海軍大小艦艇六十六艘，總噸位不到六萬噸，空軍有各種飛機六百架。”（中國人民解放軍軍事科學院戰(zhàn)爭理論研究部，《學習<論持久戰(zhàn)>的參考材料》，中國人民解放軍軍事科學院戰(zhàn)爭理論研究部，1975年06月第1版，第74頁）表面上看，楊天石的論據(jù)似乎是板上釘釘，其言論似乎是無懈可擊了：日本的兵力竟然是中國的兩倍多，裝備又比中國好，這個仗還怎么打？但其實日本的總兵力和中國總兵力的范圍是有很大不同的，中國的總兵力指的是國民黨軍隊的現(xiàn)役兵力，而日本的總兵力則是包括了后備兵力，現(xiàn)役兵力只有38萬人而已：“日本實行的是征兵制度，凡年滿17歲至40歲的男子都必須服兵役。除現(xiàn)役兵38萬人以外，尚有預備役兵73.8萬人、后備役兵87.9萬人、第一補充兵157.9萬人、第二補充兵90.5人，總計約448萬余人?！?/span>（郭汝瑰、黃玉章主編，《中國抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)記 上》，江蘇人民出版社，2005.07，第294頁）當然，國民黨軍隊本身就沒有什么后備兵力可言，導致總兵力和現(xiàn)役兵力的人數(shù)差不多，甚至現(xiàn)役兵力很大一部分都是靠抓壯丁逼著上了戰(zhàn)場的，戰(zhàn)斗力未必比得上日本的后備兵力。因此這種比較雖然不太公平，但是某種程度上也的確反映了現(xiàn)實，所以才被國共兩黨一致接受。但是問題在于，國民黨把老百姓不當人看，甚至把作為統(tǒng)治支柱的士兵也當作牲口，使國統(tǒng)區(qū)的群眾視參軍為畏途，以致總人口是日本的五倍，可動員的總兵力卻只有日軍的一半。這一切恰恰本身就說明了國民黨蔣介石集團的腐朽與抗戰(zhàn)不力。正如毛主席在《論持久戰(zhàn)》中所指出的，如果國民黨蔣介石集團再這么胡搞下去，中國人口再多也不可能勝利。相反，如果要是能夠像中國共產(chǎn)黨一樣廣泛發(fā)動群眾，那么戰(zhàn)勝日本就很容易：“我們方面，軍隊須有源源不絕的補充，現(xiàn)在下面胡干的‘捉兵法’、‘買兵法’，亟須禁止，改為廣泛的熱烈的政治動員，這樣，要幾百萬人當兵都是容易的。抗日的財源十分困難，動員了民眾，則財政也不成問題，豈有如此廣土眾民的國家而患財窮之理？軍隊須和民眾打成一片，使軍隊在民眾眼睛中看成是自己的軍隊，這個軍隊便無敵于天下，個把日本帝國主義是不夠打的?！?/span>后來到1950年抗美援朝戰(zhàn)爭開始的時候，新中國面對的是國力遠勝于日本的美國，而中華大地由于經(jīng)過了十幾年戰(zhàn)爭的破壞，國力尚不及1937年，但是中國人民志愿軍卻把美軍成功的從鴨綠江邊趕回了三八線。這充分印證了只要有中國共產(chǎn)黨的領導，實現(xiàn)了廣大軍民團結一心，在國力落后的情況下軍隊仍然可以戰(zhàn)無不勝。因此，并不是國民黨軍事實力弱小導致抗戰(zhàn)必然一潰千里，相反恰恰是國民黨蔣介石集團的腐朽才導致了其軍事動員能力低下。楊天石用日本軍隊總兵力是國民黨軍隊的兩倍多等一系列數(shù)據(jù)為國民黨蔣介石集團的抗戰(zhàn)不力辯護，其實是在拿著不是當理講。三、“世界上怕就怕‘認真’二字，共產(chǎn)黨就最講認真”楊天石在這個講話當中提出了一個重要觀點，也就是“我發(fā)覺網(wǎng)上那些‘老左’們他們是不讀書的”。其實筆者覺得事實恰恰相反，楊天石這種“專家”之所以能夠有市場，正是受益于網(wǎng)絡時代閱讀風氣的普遍浮躁。新中國成立以后在中小學語文課中就反復強調，讀書絕不能斷章取義，理解一句話的意思要結合上下文，理解一篇文章的意思則要參考相關的歷史背景。否則不但不能夠正確理解相關著作的含義，甚至有可能會得出與原文截然相反的結論，這樣“讀書”還不如不讀。但是在進入了網(wǎng)絡時代以后，絕大多數(shù)人的閱讀已經(jīng)變成了碎片化的消費主義快餐，導致很多人連文章的上下文都沒有耐心看完，更沒有耐心去考察歷史背景了。就拿楊天石的這個講話來說，不要說詳細考察相關文獻的歷史背景，只要讀一下毛主席的《論新階段》和《論持久戰(zhàn)》這兩篇重要歷史文獻的全部原文，其相關結論自然就不攻自破了。問題在于，今天的網(wǎng)友當中有幾個人有耐心讀完全文呢？忽然想到了毛澤東主席的一句名言：“世界上怕就怕‘認真’二字，共產(chǎn)黨就最講認真”?；蛟S，老人家早就預見到今天這種情景了吧。
