當?shù)貢r間9月17日，美軍中央司令部司令麥肯齊在二十天之后終于向外界承認，8月29日美軍無人機在阿富汗發(fā)動的空襲并未擊中“恐怖主義”目標，反而導致10名平民不幸喪生，其中還包括7名兒童。麥肯齊還破天荒的對事件表示遺憾和道歉，并稱“負全部責任”。

印象中，美國如此良心發(fā)現(xiàn)的公開道歉的次數(shù)屈指可數(shù)?？赡軙腥似婀?，明明禍害了全世界，美國為什么從來都不認錯呢？

這個問題曾經(jīng)困擾了我很久，前兩天突然想到《倚天屠龍記》中的華山派掌門神機子鮮于通后，思路一下子全打開了。

當年，胡青牛救了鮮于通的性命后，鮮于通和胡青牛之妹胡青羊相戀。胡青羊以身相許，竟致懷孕，后來鮮于通貪圖華山派掌門之位，和當時華山派掌門的獨生愛女成親，棄了胡青羊不理。胡青羊羞憤自盡，造成一尸兩命的慘事。

張無忌打算為胡青羊打抱不平，決意公開揭穿鮮于通偽君子的面具?？杀M管張無忌以解除鮮于通身上的劇毒為條件，逼迫鮮于通說出他曾經(jīng)做過的錯事，但鮮于通說來說去就是沒提到胡青羊。

不是鮮于通不想提到胡青羊，因為他壓根就沒覺得胡青羊羞憤自盡一尸兩命的慘事跟他有多大關(guān)系，更算不上他的錯事，連錯都沒覺得錯，又怎么可能為之懺悔呢？

鮮于通對胡青羊的態(tài)度讓我聯(lián)想到了美國對阿富汗人的態(tài)度。

過去二十年，阿富汗死亡幾十萬，難民幾百萬，不說都是美國做的孽吧，至少90%以上的責任是美國的。別管公知把美軍在阿富汗的所作所為說的多正義，有一點是肯定的，阿富汗幾百萬難民不是美軍撤離后才產(chǎn)生的，而是在美軍入侵阿富汗后的二十年內(nèi)陸續(xù)產(chǎn)生的。

如果美軍治下的阿富汗真的像公知描述的那樣好，幾百萬的阿富汗人為什么要逃離家園？

美國為“誤炸”的10名平民（其中包括七名兒童）道歉，但美國啥時候為幾十萬死亡和幾百萬難民道過歉？

在我看來，這不是美國想不想道歉的問題，而是美國壓根就沒覺得那幾十萬死亡和幾百萬難民和美國有啥關(guān)系。美國都沒覺得自己有什么錯，又怎么可能道歉呢？

同樣的，美國今天制裁這個，明天封鎖那個，在世界范圍內(nèi)造成的人道主義災難罄竹難書。在美國的制裁和封鎖下，有的人窮死了、餓死了，有的人絕望的自殺了，但美國肯定認為自己制裁和封鎖的是“獨裁”和“專制”，那些人死是那些人自己的事，怎么可以賴到美國身上呢？

看來，卑鄙確實是卑鄙者的通行證。美國不認為阿富汗幾十萬的死亡和幾百萬的難民跟美國有關(guān)的嘴臉，就跟鮮于通認為胡青羊的死和他無關(guān)一樣一樣的。

美國沒覺得自己有什么錯，公知也沒覺得美國有什么錯，這就很可笑了，美國沒文化也就算了，自詡有文化的公知總該聽過“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”的典故吧。

是的，美國雖然沒有親手殺死那些人，沒有親手把那些人趕出家園，但那些人卻因美國的制裁和封鎖才悲慘的死亡或逃離的，這么簡單的道理該不難理解吧。

美國就是這樣一個雙手沾滿鮮血卻自以為是“民主”“自由”化身的國家，就像美國仗著軍事實力全世界耀武揚威，卻總覺得到處都是威脅一樣。

這種雙標真不知是美國特有的，還是包括美國在內(nèi)的“民主國家”共有的。

近日，英國的《衛(wèi)報》為了配合美國、日本炒作中國的“軍事威脅”，撰文說“中國2020年的軍費開支是英國的三倍”，但《衛(wèi)報》似乎忽略了美國的軍費開支是英國12倍的事實，如果中國都算是“威脅”，那威脅最大的不該是美國嗎？

這種事我總是喜歡平均一下的。英國只有六千多萬人口，約等于中國的二十分之一，這么一算，英國人均軍事支出是中國的六倍多，那應該英國是中國的威脅才對啊。

或許有公知會說，話不能這么說吧，國防預算怎么可以按人均算呢。那請問該怎么算？中國這么大，中國人那么多，難道國防預算要和摩納哥去比？

還講不講理了？

昨天，有朋友讓我多寫寫國際話題。實話實說，這太看得起我了，我對國際問題大多停留在膚淺的感性認識層面，是很難寫出深度的。相信我，這絕不是謙虛，而是自知之明。

但如果要我說說美國，說說“民主國家”的雙標，那絕對三天三夜都說不完。這絕不是吹，寫公知這么多年，別的不敢說，對“雙標”的套路還是非常熟悉的。

比方說，公知常說我們愛國的都是“奴才”，但從來不提愛美國又算什么。河山碩都被當醫(yī)療垃圾扔太平間等死了，都還在跪舔美國，這難道不是奴才中的奴才？

當然，公知會巧妙的將愛中國偷換概念成愛“專制”，將愛美國偷換概念成愛“民主”和“自由”。省省吧！美國哪里有一丁點民主和自由的影子？

就我的理解，所謂的美國讓美國人講“個性”、講“自由”不過是分化美國人的手段罷了。疫情都快兩年了，美國人還在為戴不戴口罩，打不打疫苗吵來吵去，你說美國人都分化到這種程度了，還能有什么凝聚力？別說集體無意識，就算個別覺醒，又能改變什么？

別的不說，像“棱鏡門”這種事要是換個國家，絕對天早就塌了，但在美國，有幾個美國人真心為此抗爭過？

再比方說，公知常說我們做“愛國生意”，但從來不提“賣國生意”。昨天，有朋友說，別看公知文章打賞多，很多都是不可描述的“定向打賞”，這難道不是生意？

公知還說文人沒有能力賣國，照這樣說，那當年的周作人算什么？

前兩天，我看到公知的文章打賞那么多，我是挺傷心的，我就是不懂，怎么可能會有那么多人捧公知臭腳。在朋友解釋后，坦白說，我的心情好了很多，與公知相比，就算都是“生意”，至少我們愛國者的每一分錢都是干干凈凈的。

說來說去，又繞到公知這里了。看來，真的像有人說的那樣“離開公知就不會說話”了。既然繞不過去，那就等到大家都看膩的那天再說吧。