筆者從當(dāng)小網(wǎng)民開(kāi)始，就會(huì)經(jīng)常被一種看似很有道理的說(shuō)法所縈繞，“XXX至少是進(jìn)步的，不是嗎？是進(jìn)步的就應(yīng)該支持啊?！庇谑?，關(guān)于進(jìn)步主義，進(jìn)步的立場(chǎng)貫穿了我少年時(shí)期看待世界的整個(gè)過(guò)程。劃線、分界、非此即彼，以一種（自以為）的左翼的、平等主義的同情心站在了“一切進(jìn)步主義”的立場(chǎng)上。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子吧，當(dāng)年的筆者牢牢的、堅(jiān)定的認(rèn)為，伊朗的伊斯蘭革命，是“歷史的倒退”，因?yàn)椤霸谝了固m革命前，女人有穿裙子的權(quán)利，社會(huì)的主導(dǎo)思想是資本主義的，相較于伊朗伊斯蘭共和國(guó)的神權(quán)統(tǒng)治，這至少是進(jìn)步的，不是嗎？”并且據(jù)此認(rèn)為，我國(guó)對(duì)中東地區(qū)的外交，帶有明顯的以利為餌的現(xiàn)實(shí)主義傾向。然而，其實(shí)這些看法，無(wú)疑都是錯(cuò)的。

時(shí)光流逝，隨著經(jīng)受高等教育中接受了一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和更加廣博的擴(kuò)充了知識(shí)體系，筆者已經(jīng)自然認(rèn)識(shí)到了自己之前的觀點(diǎn)們謬誤之所在。然而，實(shí)際上所謂的進(jìn)步主義的觀點(diǎn)仍在很多地方誤導(dǎo)著大眾，筆者今天就來(lái)談?wù)勥M(jìn)步主義和西方世界的左翼。

庸俗進(jìn)步主義

進(jìn)步主義（progressivism）是一種認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該不斷前進(jìn)和改進(jìn)的社會(huì)理念。一般來(lái)講，進(jìn)步主義秉承著社會(huì)應(yīng)該不斷前進(jìn)和改進(jìn)，而不是停滯不前或倒退的觀念，這也是這些年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上諸多觀點(diǎn)、輿論的出發(fā)點(diǎn)，“正義的良知”，“普遍的人類同情心”等等。

這些年，無(wú)論是性別權(quán)利的主張，亦或是社會(huì)問(wèn)題包括慈善的話題，還是一些國(guó)際性話題如俄烏沖突，阿拉伯之春等等，起初主張無(wú)不是從“進(jìn)步主義”的立場(chǎng)出發(fā)的，然后簡(jiǎn)單推導(dǎo)成“進(jìn)步的=好的、對(duì)的”。這是一種庸俗的進(jìn)步主義。

這里以阿拉伯之春為例，我們大概回溯一下，是從一個(gè)被無(wú)辜打死的突尼斯小販開(kāi)始的，然后暴動(dòng)的火焰從突尼斯開(kāi)始燃燒，推倒了統(tǒng)治利比亞幾十年的卡扎菲政權(quán)、推倒了統(tǒng)治埃及數(shù)十年的穆巴拉克政府，并且引致了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，為海灣國(guó)家普遍帶來(lái)了政治不穩(wěn)定。然而，隨著時(shí)光流逝，政潮的洪水退去，突尼斯、埃及又回到了前述的國(guó)家軌道上，甚至比先前更為牢固的保守著，而利比亞、敘利亞則收獲了持續(xù)多年的內(nèi)戰(zhàn)與人道主義危機(jī)。

再以性別權(quán)利為例，我們可以看到，從上一個(gè)十年之初，從西方國(guó)家最開(kāi)始推崇“女性主義/女權(quán)主義”開(kāi)始，社會(huì)注意力開(kāi)始關(guān)注性別權(quán)利，隨后擴(kuò)展到同性戀群體，隨后劃分男同性戀、女同性戀以及跨性別群體，演變到如今，已經(jīng)變成了大大小小數(shù)十個(gè)所謂的性別認(rèn)同的權(quán)利問(wèn)題。而這一社會(huì)議題，公允地說(shuō)恐怕已經(jīng)收到了“一粉頂十黑”的效果，以至于正常的性別權(quán)利、性別平等問(wèn)題，在社會(huì)話題下也被“打拳”“加速”等內(nèi)容充斥。

再如，當(dāng)下的俄烏沖突中，即便在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間里，輿論也體現(xiàn)為典型的簡(jiǎn)單化、情緒化乃至極端化。關(guān)于俄烏的沖突中，其實(shí)我國(guó)的立場(chǎng)已然非常清晰，支持每個(gè)國(guó)家維護(hù)主權(quán)，反對(duì)國(guó)際霸權(quán)主義，反對(duì)強(qiáng)權(quán)和單邊改變現(xiàn)狀的行為，反對(duì)一國(guó)的安全凌駕在其他國(guó)家之上。然而，在這樣的情況下依然有一些網(wǎng)民極端化站隊(duì)，不得不說(shuō)真是令人感慨。

這些在網(wǎng)絡(luò)空間中的現(xiàn)象，與現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)，其來(lái)有自。以筆者最近閱讀的一本書(shū)《貧窮的質(zhì)感：王梆的英國(guó)觀察》為例，許多書(shū)評(píng)、短評(píng)讀后感依然關(guān)注于所謂英國(guó)社會(huì)進(jìn)步的一面，“人家在這個(gè)方面要比我們這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家要好，到底誰(shuí)是社會(huì)主義啊”這樣的評(píng)論也不絕于耳。

而另一些案例，則是當(dāng)代西方國(guó)家一種現(xiàn)象學(xué)上的行為藝術(shù)：到第三世界國(guó)家進(jìn)行志愿者活動(dòng)，以及慈善活動(dòng)。歐美各大名校十分看重這一履歷，許多年輕人讀完本科后先“gap year”（休學(xué)）然后進(jìn)行全世界的游歷，特別是到亞非拉廣大地區(qū)擔(dān)當(dāng)志愿者，包括醫(yī)療的、社會(huì)工作的、以及教育方面，履歷表上的活動(dòng)就此可以變成各大名校錄取時(shí)的加分項(xiàng)目。

而歐美各大企業(yè)對(duì)慈善活動(dòng)的熱衷，更是當(dāng)下資本主義世界的一大景觀。所謂的政商名流，無(wú)不需要從慈善活動(dòng)中獲取傳媒的正面評(píng)價(jià)。我們從文學(xué)作品和影視劇中也可以看到，這些活動(dòng)本身就是“upper class”的日常生活。在前些年，我國(guó)一些“先富階層”“新富人”等群體也為這樣的價(jià)值觀所影響，動(dòng)輒以社會(huì)公益活動(dòng)、慈善活動(dòng)為標(biāo)榜，而一些私立名校也以對(duì)標(biāo)西方的社會(huì)志愿者活動(dòng)作為日常。

要簡(jiǎn)單明快地反對(duì)這些庸俗的進(jìn)步主義，可能確實(shí)有點(diǎn)困難。比如以前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的孫某某下跪要水風(fēng)波為例，孫某某的互聯(lián)網(wǎng)擁躉的標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)就是“種樹(shù)啊，在沙漠地區(qū)還有錯(cuò)嗎？畢竟他辛辛苦苦幾十年在那里種了樹(shù)，你又做了什么呢？”這些話槽多無(wú)口，一時(shí)間讓筆者看了也不知道從何說(shuō)起，又在結(jié)構(gòu)上和之前那些話題具有充分的相似性，畢竟“反對(duì)腐敗政權(quán)/支持個(gè)人自由/主張性別平等，有錯(cuò)嗎？”

而在西方世界，其結(jié)構(gòu)性批判也往往淹沒(méi)在了對(duì)細(xì)枝末節(jié)的進(jìn)步與保守的糾葛里。譬如2016年的美國(guó)大選，最終打敗桑德斯的，并不是保守主義的總代表川普，而是在民主黨黨內(nèi)環(huán)節(jié)。

桑德斯的身份確實(shí)具有某種吸引力，他出身于一個(gè)波蘭的工人階級(jí)猶太人家庭，在紐約市立大學(xué)(CUNY)接受大學(xué)教育——相較于從衛(wèi)斯理學(xué)院、耶魯法學(xué)院畢業(yè)的希拉里，桑德斯具有平民性格。

但希拉里突出的正是她“杰出女性”的社會(huì)身份。希拉里的經(jīng)歷使她成為美國(guó)歷史上首位總統(tǒng)候選人，光是這點(diǎn)已吸引了無(wú)數(shù)美國(guó)女性、以及支持女權(quán)運(yùn)動(dòng)男性的支持。除了其女性特質(zhì)，希拉里能夠吸引到大部分的非裔、拉丁裔少數(shù)族裔選民，也是因?yàn)槠湓趽?dān)任參議員與國(guó)務(wù)卿任內(nèi)推動(dòng)社會(huì)福利立法的結(jié)果，婦權(quán)實(shí)踐的身份與少數(shù)族裔身份在這里產(chǎn)生了良性的互動(dòng)。

根據(jù)YouGov的民調(diào)數(shù)據(jù)，阿亨與巴特爾斯發(fā)現(xiàn)社會(huì)身份在這里確實(shí)起了效用——桑德斯女性的支持度要比男性低11%;非白人少數(shù)族裔要比白人低18%;自我呈報(bào)為民主黨人要比獨(dú)立派的低28%。

可以看出，從政策框架來(lái)看，桑德斯、希拉里、川普分別代表了社會(huì)民主主義、建制派精英主義和美國(guó)保守主義路線，然而料想中的社會(huì)民主主義的競(jìng)爭(zhēng)被競(jìng)選機(jī)制技術(shù)化處理成了女權(quán)主義的對(duì)立面、拉美非裔等少數(shù)族裔群體的對(duì)立面，這里的minority right就從典型意義的進(jìn)步主義，變成了庸俗進(jìn)步主義。

進(jìn)步主義和輝格史觀

當(dāng)代人類社會(huì)，是一個(gè)復(fù)雜難明的客體，如果一些經(jīng)濟(jì)主張、政治主張、社會(huì)主張片面的推崇一些簡(jiǎn)單化的二元論，往往會(huì)帶來(lái)更深遠(yuǎn)的復(fù)雜影響。深究來(lái)看，無(wú)原則的進(jìn)步主義往往與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

進(jìn)步主義認(rèn)為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步是必須的，然而現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)發(fā)展的速度往往比進(jìn)步主義所認(rèn)為的要慢得多，甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)倒退。進(jìn)步主義認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該不斷創(chuàng)新和進(jìn)步，而不是停留在過(guò)去的成就上。然而，現(xiàn)實(shí)中，由于各種原因，創(chuàng)新和進(jìn)步往往受到限制。在科技領(lǐng)域，進(jìn)步主義者往往忽視了技術(shù)的局限性和副作用，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。在技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中，過(guò)分將目光聚集在技術(shù)本身，完全忽略了由技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的漣漪，對(duì)社會(huì)本身帶來(lái)的問(wèn)題。

對(duì)這些思維的批判，或許要從歷史哲學(xué)來(lái)說(shuō)起。

英國(guó)現(xiàn)在的自由民主黨的前身叫“輝格黨”。十九世紀(jì)，英國(guó)歷史學(xué)家總結(jié)光榮革命以來(lái)的歷史，就把它幾乎描寫(xiě)成了一部輝格黨的黨史。輝格黨是一個(gè)進(jìn)步的政黨、是英國(guó)進(jìn)步的力量，英國(guó)在輝格黨的帶領(lǐng)下不斷走向進(jìn)步是歷史的必然，當(dāng)初所有反對(duì)輝格黨的都是落后勢(shì)力，他們的失敗是不可避免的，正是輝格黨人長(zhǎng)期堅(jiān)持與托利黨人（即英國(guó)保守黨）和專制君主進(jìn)行斗爭(zhēng)，才形成了英國(guó)的憲政體制。

根據(jù)Butterfield的觀點(diǎn)，輝格史觀者相信在歷史學(xué)中存在演變的邏輯，他們用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判過(guò)去。用通俗的話語(yǔ)來(lái)講，即輝格史觀描述的一切歷史都是基于現(xiàn)在為出發(fā)點(diǎn)，傳達(dá)的歷史都是為現(xiàn)在做服務(wù)。輝格史觀是一種價(jià)值觀，持有這種價(jià)值觀的人有幾個(gè)特點(diǎn)：

認(rèn)為當(dāng)下的一切是基于歷史的必然；用當(dāng)下的價(jià)值觀來(lái)評(píng)判歷史人物和歷史事件；認(rèn)為歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的。

這種世界觀根本不是一種客觀的世界觀，相反是一種嚴(yán)重的主觀主義，是勝利者的視角。由輝格史觀出發(fā)，很容易會(huì)變成英雄主義史觀，關(guān)鍵人物的決定論。比如絕大多數(shù)的人物傳記，就是典型的輝格史觀產(chǎn)物，亦或是如暢銷作品《明朝那些事兒》，對(duì)歷史的簡(jiǎn)單化處理，自然產(chǎn)生了是少數(shù)幾個(gè)先進(jìn)分子、良心人物、英雄豪杰建立、維護(hù)、保衛(wèi)了大明朝的這樣一種直觀印象。

成功學(xué)將成功歸結(jié)于自己的努力、高尚、機(jī)智、先進(jìn)，把失敗歸結(jié)為懶惰、貪婪、愚蠢、落后。然而，成功其實(shí)是不可復(fù)制的，成功者們吹吹牛逼，無(wú)可厚非，但是作為旁觀者們千萬(wàn)不要上當(dāng)，成功本身就存在很多偶然。以去年（2022年）卡塔爾世界杯為例，如果時(shí)光倒流，讓法國(guó)和阿根廷重新再比一場(chǎng)，比賽過(guò)程和結(jié)果可能完全不一樣，是否還具有那樣的戲劇性和蕩氣回腸，恐怕猶未可知。當(dāng)然，事實(shí)上任何一場(chǎng)足球史上的蕩氣回腸，如伊斯坦布爾之夜等等，恐怕時(shí)光倒流地去重演，都會(huì)出現(xiàn)完全意料外的情況。

但人是很容易認(rèn)知固化的，固定化的認(rèn)知結(jié)構(gòu)要比不斷進(jìn)行的深入思考來(lái)得容易。這也就造成了對(duì)世界的簡(jiǎn)單化和庸俗化解讀，而一旦固有的認(rèn)知被打破，自然會(huì)產(chǎn)生顛覆性的后果。

以蘇聯(lián)為例，長(zhǎng)期以來(lái)蘇聯(lián)用《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》作為標(biāo)準(zhǔn)真理，這導(dǎo)致蘇共的理論世界觀大大簡(jiǎn)化乃至庸俗化。而七八十年代后安德羅波夫、戈?duì)柊蛦谭虻热嗽噲D革新，在社會(huì)思潮領(lǐng)域就出現(xiàn)了極大的混亂。簡(jiǎn)單化的世界觀被輕而易舉的粉碎了。蘇聯(lián)解體前夕，政治力量分為葉利欽等的激進(jìn)派、緊急狀態(tài)委員會(huì)的保守派和戈地圖的當(dāng)權(quán)派，但就是沒(méi)有正經(jīng)的聯(lián)共傳統(tǒng)派別，或者革新的左派主張，概因傳統(tǒng)的聯(lián)共-蘇共在意識(shí)形態(tài)上都已經(jīng)破產(chǎn)。而這種輕而易舉的破產(chǎn)，與蘇共的庸俗化理論體系是分不開(kāi)的。

而當(dāng)代世界，特別是當(dāng)代西方社會(huì)，庸俗化的進(jìn)步主義事實(shí)上統(tǒng)治了“左翼”。一個(gè)顯而易見(jiàn)的例子，是索羅斯是許多進(jìn)步主義敘事的金主，而硅谷的大型跨國(guó)壟斷企業(yè)，特別是科技企業(yè)，無(wú)論是老板（如谷歌大股東之一的拉里佩奇）還是其高管、員工，往往持有廣泛的進(jìn)步主義立場(chǎng)。而這種“廣泛的”進(jìn)步主義立場(chǎng)，往往會(huì)演變成指導(dǎo)其他后發(fā)國(guó)家的教師爺，和庸俗的進(jìn)步主義。而這些泛進(jìn)步主義的發(fā)酵，亦產(chǎn)生了所謂“老保”等詞匯。諸多庸俗進(jìn)步主義往往手掄進(jìn)步主義大棒揮舞。

以索羅斯為例。索羅斯從發(fā)了小財(cái)開(kāi)始，就在系統(tǒng)性的做空原蘇東國(guó)家，包括金融做空和政治做空，而揮舞的旗幟、武器就是政治道義，進(jìn)步主義。其一方面的政治主張大抵是“增進(jìn)自由”，而另一方面則借助于經(jīng)濟(jì)自由之手大肆掠奪，間或用志愿服務(wù)、社會(huì)公益、慈善等行為進(jìn)行掩飾和點(diǎn)綴，這就是neo liberalism的本質(zhì)。蘇聯(lián)解體和東歐劇變，從意識(shí)形態(tài)上來(lái)說(shuō)，就是一種被證實(shí)的庸俗的世界觀被另一種還沒(méi)有證實(shí)的庸俗世界觀所打敗的過(guò)程。

我們簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，庸俗化處理世界上的普遍矛盾，一概地以進(jìn)步主義觀點(diǎn)來(lái)看待，就變成了庸俗的進(jìn)步主義，用進(jìn)步主義的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單化歷史，則是典型的輝格史觀。在這里，輝格黨版本的英國(guó)光榮革命、《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》和美國(guó)的“普世價(jià)值”，可以說(shuō)是一時(shí)之瑜亮。

系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)主義

筆者在先前之時(shí)曾撰文，論述過(guò)所謂的“宏大敘事”，介紹過(guò)馬爾庫(kù)塞的“單向度的人”，也提及過(guò)復(fù)雜科學(xué)的概念。這里，筆者再提及另一個(gè)概念，結(jié)構(gòu)主義。

一般而言，結(jié)構(gòu)主義（structuralism）是法國(guó)人類學(xué)家列維·斯特勞斯在文化人類學(xué)中開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)學(xué)派，這個(gè)學(xué)派把各種文化視為系統(tǒng)，并認(rèn)為可以按照其成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系加以分析。

在整個(gè)二十世紀(jì)四五十年代間，薩特所推行的存在主義占據(jù)著主導(dǎo)地位。第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是在六十年代，結(jié)構(gòu)主義開(kāi)始沖擊法國(guó)并顯示出優(yōu)勢(shì)。結(jié)構(gòu)主義反對(duì)人性自由和選擇的觀點(diǎn)，而是集中關(guān)注人類行為是由各種各樣的結(jié)構(gòu)組織所決定的研究。以此觀點(diǎn)為據(jù)的早期作品中最重要的一部就是列維·斯特勞斯于1949年版的《親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)》。在書(shū)中，他從結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)來(lái)考察親屬關(guān)系，并試圖證明不同的社會(huì)組織實(shí)際上就是少數(shù)基本親屬結(jié)構(gòu)的相互置換。

結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)和首要原則在于對(duì)整體性的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為整體對(duì)于部分來(lái)說(shuō)具有邏輯上的優(yōu)先重要性，因?yàn)槿魏问挛锒际且粋€(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一整體，其中任何一個(gè)組成部分都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一個(gè)整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即把它與其它部分聯(lián)系起來(lái)才能被理解。在復(fù)雜科學(xué)的研究中，這就是整體大于部分的加總。

所以，結(jié)構(gòu)主義堅(jiān)持只有通過(guò)存在于部分之間的關(guān)系才能適當(dāng)?shù)亟忉屨w和部分，并以此為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)深層結(jié)構(gòu)。具體到社會(huì)生活而言，結(jié)構(gòu)主義明確指出，社會(huì)生活是由經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、法律、倫理、宗教等各方面因素構(gòu)成的一個(gè)有意義的復(fù)雜整體，其中某一因素除非與其它因素聯(lián)系起來(lái)考慮，否則便不能得到理解。

在我國(guó)當(dāng)下，我們經(jīng)常使用的一個(gè)詞匯是“系統(tǒng)的”，其實(shí)正是結(jié)構(gòu)主義方法論的一種體現(xiàn)。我國(guó)談及俄烏沖突時(shí)，反復(fù)提及“基于歷史經(jīng)緯，”即是如此。

孤立、片面的看待某一個(gè)方面的、某一個(gè)側(cè)面乃至某個(gè)具體的抉擇，就很容易以一種機(jī)械論的觀點(diǎn)對(duì)待世界。而“索羅斯居然是左翼”這種事情，正是機(jī)械論、庸俗化的世界觀所產(chǎn)生的。那么再延伸開(kāi)去，筆者想說(shuō)的，是“網(wǎng)絡(luò)上舉著左旗的左人，到底是左人還是左壬，恐怕是有待商榷的”。而一些聲音，不反對(duì)當(dāng)今世界的霸權(quán)主義，不反對(duì)金融資本主義，支持壟斷寡頭的人，是不是真的主張進(jìn)步主義，恐怕也難說(shuō)的很。

用英國(guó)左翼學(xué)者薩松的話來(lái)說(shuō)，“non-communism的左翼面臨的基本矛盾，是它既不能在西方世界擁護(hù)東方，因此他必須譴責(zé)東方是極權(quán)主義，他不得不支持自由主義的西方，然而，所謂的民主社會(huì)主義，脫離開(kāi)資本主義，就什么也不是”。這正是當(dāng)代西方社民黨、第三條道路偏離社會(huì)主義，放棄馬克思主義并與自由主義合流的原因。

正像之前一些網(wǎng)友總結(jié)的那樣“反戰(zhàn)不反美，心中必有鬼”。西方一些左翼力量，站在其本國(guó)的立場(chǎng)上對(duì)南方國(guó)家、對(duì)東方進(jìn)行公開(kāi)的批判與指責(zé)，從結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)是維護(hù)了當(dāng)代世界霸權(quán)主義差序格局，依托于資本主義世界的剝削體系，這種所謂的進(jìn)步，根本沒(méi)有意義。

從客觀角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)代西方的主流左翼力量，確實(shí)將一部分社會(huì)主義因素嵌入到了資本主義經(jīng)濟(jì)體制里，然而從世界體系來(lái)看，再分配的利益來(lái)源于當(dāng)代世界體系的剝削。從當(dāng)今世界的結(jié)構(gòu)來(lái)看，生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的革新仍然是社會(huì)的根本性因素，脫離這些結(jié)構(gòu)性的分析方法，不去系統(tǒng)性看待，在一些諸如“解放與自由”“積極自由和消極自由”，為文化批判而文化批判，必然會(huì)走進(jìn)后現(xiàn)代的不歸路，而其批判的武器，也終將變成文化景觀而被消解，淪為無(wú)政府資本主義的附庸。