然而，自從2月1日軍方發(fā)動政變扣押民盟領導人以來，緬甸一直處于潛在的動蕩不安之中。民盟的支持者紛紛上街表達對于軍方的不滿，要求釋放被扣押的民盟領導人。在激烈的對抗中，抗議者的死亡吸引了越來越多人的目光。西方國家也紛紛譴責軍方的政變行為，美國新任政府簽發(fā)了對于參與政變將軍的制裁令，重新加強了出口管制。

如果說之前我國民眾大體上只是抱著看熱鬧的心態(tài)，前兩日的事情則改變了輿論走向。3月14日，在仰光地區(qū)，不少中資企業(yè)受到了有組織的打砸搶。破壞者統(tǒng)一騎行摩托車，佩戴了鐵棍、斧頭等武器，在一日之內(nèi)攻擊了數(shù)十家中資企業(yè)。從事不關己到身不由己，越來越多的人開始關心，緬甸究竟發(fā)生了什么。

選舉羅生門

討論緬甸的結(jié)構性問題是一個宏大的問題。但是，對于本次事件而言，從去年年底的緬甸大選入手是一個不錯的切入點。

眾所周知，自從昂山素季2015年率領全國民主聯(lián)盟以壓倒性多數(shù)獲取勝利之后，緬甸開始了名義上的民主化進程。隨著五年任期的結(jié)束，新一屆選舉于2020年舉行。與選前不少人的分析相反，民盟五年執(zhí)政非但沒有削弱自己的支持率，反而高歌猛進，比上一屆議會多贏了9個席位。

民盟的壓倒性勝利，無疑激起了緬甸軍方的不安。自從2020年11月14日結(jié)果公布以來，軍方就不停指責選舉舞弊，要求調(diào)查選舉結(jié)果。攜大勝之勢的民盟，也不可能輕易在這一點上對軍方退讓。在之后的兩個多月的扯皮中，民盟和緬軍進行了各種接觸。但顯然，雙方的價碼沒有談攏。

2021年1月26日，緬甸軍方召開了發(fā)布會，指責大選存在嚴重問題，要求相關責任人進行解釋，甚至不排除接管國家政權。軍方的發(fā)言令事態(tài)迅速升溫。1月28日，緬甸全國選舉委員會作出回應，表示大選正當，沒有嚴重的舞弊行為。2月1日凌晨，緬甸軍方扣押了民盟主要領導人，并宣布國家進入為期一年的緊急狀態(tài)。

緬甸軍方的反應自然引起了民盟支持者，特別是城市民盟支持者的不滿。為了表達自己的政治訴求，他們在全國范圍內(nèi)舉行了游行示威。然而，緬甸軍方作為緬甸數(shù)十年來真正的控制者，自然不會輕易屈就于部分民意。一方面，緬甸軍方積極尋找借口，對昂山素季提出指控，試圖剝奪民盟領導人的正當性；另一方面，軍方也舉行所謂的政黨協(xié)調(diào)會，建立國家管理委員會，為軍事政變提供合法性。

但是，大人時代變了。由于某城市向全世界輸出了一種新型示威技巧，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)熏陶的緬甸年輕人迅速掌握了這種手段，并運用到了街頭實踐之中。緬甸軍方很明顯也不是香港警方這樣高素質(zhì)的專業(yè)隊伍。2月19日，在多日的擦槍走火之后，第一名死者出現(xiàn)了。對于死者的封圣，進一步刺激了年輕人的激進性。軍方則以更強硬回應強硬。2月28日，雙方的激烈沖突，導致了近20人死亡，數(shù)十人死亡。

自此之后，雙方一直陷入漫長的低烈度拉鋸之中。軍方不能徹底清除示威者，示威者也無法轉(zhuǎn)化更大的成果。西方國家虛弱的譴責和制裁，無法對具體情勢產(chǎn)生太多的影響。在東盟內(nèi)部，泰國自身也帶有強烈的軍政府色彩。東盟自然也傾向于采取息事寧人的態(tài)度。我國同樣態(tài)度曖昧，只是呼吁雙方盡快磋商，維護緬甸的穩(wěn)定。

既不親中也不親美

今日國際政治的一個熱門話題，就是中美博弈。自從緬甸問題出現(xiàn)之后，各路玄學分析的一個重點，就是分析中國和美國在本次事件中扮演的角色。在傳播學的迷霧之中，這種分析產(chǎn)生了兩種截然相反的解釋。

第一種解釋認為民盟是西方捧出來的親西方自由化勢力。緬甸軍方出手是撥亂反正，有利于維護中國利益，防止緬甸倒向西方。他們煞有其事地以王毅外長1月12日訪問緬軍為基礎，編撰出了一整套陰謀論斷。

第二種解釋則相反，認為民盟執(zhí)政期間，緬甸反而加大了與中國的經(jīng)濟交流。民盟比起軍方更為親中。緬甸軍方是為了防止民盟過度親中，才不得不發(fā)動政變。西方國家應該多多諒解軍方的苦衷。

這些斷章取義的說法都充斥著陰謀論的痕跡。但這卻不能簡單視之為一種反智行為。事實上，所有人都十分關心中國在本次事件中究竟持有什么立場。在FA和FP這樣專業(yè)的網(wǎng)站上，不少西方專家呼吁應當盡早明確中國在本次事件的態(tài)度，以便決定如何與中國合作處理緬甸問題。

緬甸民眾自己也充斥著疑惑。當我國一遍又一遍呼吁和解和對話時，諸如昆明飛往內(nèi)畢都的航班裝滿了無人機、中國軍方正在幫助緬甸實行互聯(lián)網(wǎng)隔離這樣的謠言頻頻出現(xiàn)在緬甸民眾的認知之中。聽信流言的緬甸民眾直接在我國大使館門口進行抗議，要求中國停止幫助緬甸軍方。總部位于倫敦的緬甸人權網(wǎng)絡創(chuàng)始人Kyaw Win更是在3月12日公開表示，如果有一名平民被殺，一個中國工廠將化為灰燼。面對流言的巨大壓力，我國大使館不得不公開澄清謠言。

然而，從親中和親美來分析民盟和軍方的行動，只能是緣木求魚，搞錯了前提。民盟和軍方，都是典型的緬族中心主義者。在緬甸民族主義的基礎下，他們分成了相對偏孤立的軍方和由部分軍二代構成的偏開放的民盟。

緬甸軍方在過去幾十年奉行一種典型的孤立主義政策。作為統(tǒng)治者的將軍們極少與國外產(chǎn)生關聯(lián)。他們最擔心的就是域外大國的干涉，導致自身權力的瓦解。這種擔憂甚至成為了緬甸軍方將首都從仰光遷往內(nèi)畢都的部分原因。美國智庫也不無沮喪地承認，對于這些頑固的孤立派而言，制裁效果有限。這些將軍沒有太多海外資產(chǎn)。

作為主要的反對力量，民盟不少領導人是從軍隊脫胎而來。昂山素季的父親，昂山將軍因為其為緬甸獨立做出的貢獻，而被尊為國父。昂山素季在意識形態(tài)上受到不少自由化影響，但是緬族中心主義一直是緬甸壓倒性的共識。無論是軍方和民盟，在羅興亞問題上只有相對強硬和更加強硬兩種選擇。

不過與軍方不同，民盟認為孤立主義并不適合緬甸的發(fā)展，也不符合自己的利益述求。所以，他們試圖加強緬甸與外部的經(jīng)濟交流。對于西方媒體而言，這種打著自由民主旗號反對軍政府的劇本，激發(fā)了完美的東方主義想象。民盟也的確希望借助于西方的良好關系，獲取更多的經(jīng)濟利益。這也是為何部分人將民盟歸結(jié)為親西方勢力的原因。

然而，羅興亞問題，讓西方自己親手塑造的神話，走下了神壇。按照西方普世價值的理解，軍政府缺乏道義正當性是一件合理的事情，但一個經(jīng)由民主選舉的政府對羅興亞人實行“強制鎮(zhèn)壓”則是對民主的背叛。這對民盟與西方的經(jīng)濟交流產(chǎn)生了嚴重的阻礙。

相較之下，我國政府則始終貫徹不干涉政策。對民盟而言，中國的投資更具實用性。與奉行孤立主義的軍方相比，民盟是一個商業(yè)上更友好的談判對象。更依賴以經(jīng)濟發(fā)展作為自己執(zhí)政合法性的民盟，在2017年之后加大了與中國的商業(yè)往來。在密松大壩問題上，昂山素季也一改上臺前的態(tài)度，表示應當尊重簽訂的協(xié)議。這在另一部分人眼中成為了民盟親中的表現(xiàn)。

有色濾鏡往往使我們沒有看清真相。對于民盟和軍方而言，親中和親西方，都掩蓋不了自身民族主義的實質(zhì)。真正理清民盟和軍方態(tài)度，才能讓我們免受過分的情緒判斷。在國際形勢比較敏感的時期，我們更需要冷靜。

如何看待緬甸問題

對于中資企業(yè)在緬甸的境遇，我們都會喚起自己樸素的愛國主義熱情。這是正當且合理的事情。對于同胞受難而無動于衷的人，不太可能真正熱愛自己的祖國。但是究竟應該如何對待緬甸，或者說如何以合適的方式解決緬甸問題，依賴于技巧和經(jīng)驗。

討論緬甸問題，我們需要明確以下三個事實。

第一，緬甸是不可能徹底倒向西方的。這主要由兩個因素構成，一方面，緬甸離中國太近，它難以擺脫中國地理區(qū)位優(yōu)勢所帶來的影響力。尤其是考慮到緬北錯綜復雜的趨勢，緬甸需要與中國維持一種穩(wěn)固的關系。另一方面，在羅興亞問題上，緬甸與西方社會存在不可調(diào)和的矛盾。即便是今日上街的反對派，絕大多數(shù)人也贊同對羅興亞人的鎮(zhèn)壓和驅(qū)逐。

這里稍微簡要解釋下羅興亞問題。羅興亞人究竟是古已有之的土著還是英國殖民時期的產(chǎn)物并不重要。對于大部分緬甸民眾而言，無論其持有何種意識形態(tài)，羅興亞人是一種典型的他者，是一種必須排除的敵對目標。在這種情況下，緬甸無法與西方世界達成真正的和解。西方政客與緬甸妥協(xié)將嚴重影響自己的道義正當性。或者更直接地說，他需要付出高昂的政治成本和個人聲譽。

第二，緬甸問題在西方世界處于邊緣地位。由于緬甸長期的孤立主義措施，西方在緬甸并沒有太多政治經(jīng)濟利益。與其他熱點問題相比，緬甸問題的優(yōu)先順位也很低。事實上，除了譴責和制裁之外（尤其是考慮到緬甸已經(jīng)被制裁了多年），西方根本沒有為示威者提供太多實質(zhì)性支持。直接的軍事干涉除了會引起中國的反感之外，極易讓西方世界陷入又一個戰(zhàn)爭泥潭。對于深陷疫情困境的西方世界而言，自己國民的健康很明顯比他國的民主更重要一點。

當然，緬甸示威的技巧與前年某島的示威有不少相似的地方。也有不少人揣測這是否也美國背后干涉的痕跡。但正如上文所言，緬甸在西方的戰(zhàn)略問題中屬于邊緣問題，西方?jīng)]有頭特別強烈的干涉意愿。從西方智庫的普遍反應看，美國也更多抱著一種隔岸觀火的心態(tài)看待緬甸問題。他們更樂意看到中國在緬甸軍方和民眾之間反復掙扎的兩難態(tài)勢。更有可能的情況是，美國的官僚系統(tǒng)按照慣例下?lián)芰艘欢ǔ潭鹊幕顒涌铐?，但是并沒有大力推動事態(tài)的惡化。

第三，緬甸的穩(wěn)定最符合我國的中短期利益。我國的經(jīng)濟發(fā)展，依舊依賴于相對穩(wěn)定的外部環(huán)境。與某些人想象得相反，一旦緬甸發(fā)生大規(guī)模動亂，作為鄰國的我們才最容易承受最嚴重的后果。大量的難民涌入邊界只是其中的一個小問題。

緬甸的問題實質(zhì)上是周邊小國對于大國的生存危機感。緬甸民眾不喜歡我國，不是什么罕見的問題。從越南到菲律賓再到蒙古，周邊小國民眾往往敵視中國。東歐國家對俄國的敵視也是如此。這是我國自身的體量所帶來的生存性焦慮，經(jīng)濟上的密切聯(lián)系也不必然產(chǎn)生政治上的認同感。直接的軍事干涉只會進一步加強敵視。那些高呼干涉的人，可能忘記強如蘇聯(lián)和美國，也在阿富汗折戟沉沙。

干涉，特別是直接的軍事干涉，往往不能產(chǎn)生正反饋。在新保守主義指導下的美國，對全球干涉反而導致了自身的衰弱。我國一旦直接干涉，反而會引起大部分東盟國家的反感和警惕，導致東盟諸國更為積極地尋求其他域外大國，對沖中國的影響。這無疑給西方世界提供了一個很好的借口。

不直接干涉不意味著我國要放任中資企業(yè)在當?shù)卦馐苓@樣的境遇，只不過在緬甸問題上，采用直接干涉的方式不是明智的舉措，也違背我國一慣的國際原則。在現(xiàn)階段，我們應當鼓勵將問題通過東盟調(diào)節(jié)機制進行名義上的調(diào)解，事實上這也是目前我國外交層面正在進行的。緬甸的問題，最終只能交由緬甸民眾自己去解決，在緬甸不會倒向西方的前提下，軍方還是民盟執(zhí)政，對于我們而言，更多是接觸成本的問題。比起干涉成本而言，這種接觸成本無疑可以忽略不計。緬甸軍方和民盟，他們不是我們的敵人，但也不是我們的朋友。