是什么原因讓毛澤東提出了“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”的問(wèn)題？

毛澤東在早期革命戰(zhàn)爭(zhēng)生涯中對(duì)如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)已有零星思考。1934年他在瑞金召開(kāi)的一次會(huì)議中提出了“橋或船”的問(wèn)題。毛澤東第一次正式提出“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”是在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中。這篇文章事出有因，它是紅軍長(zhǎng)征結(jié)束后，“黨內(nèi)在軍事問(wèn)題上一場(chǎng)大爭(zhēng)論的結(jié)果。這場(chǎng)大爭(zhēng)論，在長(zhǎng)征前的中央革命根據(jù)地已經(jīng)激烈地進(jìn)行著。”1936年紅軍東征進(jìn)入山西后，中央政治局于3月下旬在晉西召開(kāi)會(huì)議。在會(huì)議第二階段討論了軍事戰(zhàn)略方針。毛澤東在會(huì)上逐條駁斥了李德東征前寫(xiě)給黨中央的《關(guān)于紅軍渡過(guò)黃河后的行動(dòng)方針問(wèn)題的意見(jiàn)書(shū)》。會(huì)議最后決定，“戰(zhàn)略方針由毛澤東起草?！闭沁@件事，促使毛澤東下決心系統(tǒng)總結(jié)十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期在軍事斗爭(zhēng)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不久便寫(xiě)出了著名的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》，并“在陜北的紅軍大學(xué)作過(guò)演講”。

▲“晉西會(huì)議”會(huì)址之一石樓縣四江村，晉西會(huì)議上毛澤東逐條駁李德的《意見(jiàn)書(shū)》。

值得關(guān)注的是，在這篇文章下筆時(shí)，毛澤東并沒(méi)有首先指出什么是我軍應(yīng)采取的正確策略和戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，而是把開(kāi)頭第一章標(biāo)題醒目列為“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”，并在這一章結(jié)尾著重指出：“以上是我們的方法。”面對(duì)十年內(nèi)戰(zhàn)正反經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，此時(shí)映入毛澤東腦海不光有正確的革命道路、建軍原則、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等理論思考，還有一系列錯(cuò)誤的關(guān)于革命戰(zhàn)爭(zhēng)的理論觀點(diǎn)，以及李立三、王明、博古、李德、張國(guó)燾等一長(zhǎng)串人名。正確觀點(diǎn)與錯(cuò)誤觀點(diǎn)反復(fù)交鋒，錯(cuò)誤觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論根源在哪里？為什么在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中被證明是正確的理論一度被無(wú)端質(zhì)疑和指責(zé)？這些質(zhì)疑和指責(zé)背后的理論依據(jù)又是什么？為什么被戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的理論總會(huì)“迷惑”一些紅軍干部？這些問(wèn)題匯聚在一起，讓當(dāng)時(shí)整個(gè)紅軍內(nèi)部都在反思并探尋原因。

在十年內(nèi)戰(zhàn)中曾占據(jù)統(tǒng)治地位的“左”傾冒險(xiǎn)主義和消極防御的軍事路線(xiàn)，對(duì)紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)造成了嚴(yán)重影響，導(dǎo)致了第五次反“圍剿”的失敗，使紅軍遭受了重大損失。遵義會(huì)議雖使錯(cuò)誤軍事路線(xiàn)在實(shí)踐中得到糾正，但并沒(méi)有在全黨全軍思想深處得以徹底解決。毛澤東之所以在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)首先提出“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”問(wèn)題，就在于他率先認(rèn)識(shí)到，如果研究戰(zhàn)爭(zhēng)方法不對(duì)頭，在考慮、處理具體問(wèn)題思路勢(shì)必走偏。在這種情況下，即使在具體戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上花費(fèi)再大氣力，也難以得出規(guī)律性結(jié)論，不能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生正確理論指導(dǎo)。

在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》這篇著作中，毛澤東第一次較為系統(tǒng)闡述了“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”問(wèn)題，并將其列為第一章標(biāo)題。綜合全章內(nèi)容，除“研究戰(zhàn)爭(zhēng)的目的”外，毛澤東關(guān)于“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”得出了四點(diǎn)結(jié)論：

第一，從共性與個(gè)性、普遍性與特殊性角度出發(fā)，研究戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該“著眼其特點(diǎn)和著眼其發(fā)展，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的機(jī)械論”；

第二，研究戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)要注意關(guān)照全局，“把自己注意的重心”放在全局中“最重要最有決定意義的問(wèn)題或動(dòng)作上”，即要抓住主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；

第三，研究戰(zhàn)爭(zhēng)要處理好主觀與客觀之間的關(guān)系，制定戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的兩個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程包含在主觀與客觀的互動(dòng)中；

第四，從戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的全過(guò)程出發(fā)，指出了一種“學(xué)習(xí)和使用”都要用的方法——“什么方法呢？那就是熟識(shí)敵我雙方各方面的情況，找出其行動(dòng)的規(guī)律，并且應(yīng)用這些規(guī)律于自己的行動(dòng)?！?/span>

▲毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中首次提出了“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”問(wèn)題。

毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中關(guān)于“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”針對(duì)性很強(qiáng)。全篇重心是對(duì)十年內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行回顧性總結(jié)并提煉規(guī)律，重點(diǎn)批駁了我黨我軍在研究戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上曾出現(xiàn)的教條主義和機(jī)械論傾向。但對(duì)“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”的闡述還不夠全面和具體，還沒(méi)有從認(rèn)識(shí)論和方法論的根源進(jìn)一步挖掘。

與《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》論述“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”不同，時(shí)隔幾個(gè)月后的《實(shí)踐論》和《矛盾論》這兩篇著作，則是從哲學(xué)普遍意義上論述了“如何研究問(wèn)題”。事實(shí)上，兩論中涉及“如何研究問(wèn)題”是對(duì)《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”的進(jìn)一步升華和提煉?！秾?shí)踐論》論述了基于實(shí)踐基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)深化運(yùn)動(dòng)，《矛盾論》則重點(diǎn)論述了矛盾分析法。特別是在《矛盾論》一文中，關(guān)于“研究”和“方法”兩詞的闡述分別多達(dá)66次和35次之多。

雖然這是兩篇哲學(xué)著作，但其中充滿(mǎn)了大量關(guān)于革命戰(zhàn)爭(zhēng)的事例。把《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》與《實(shí)踐論》《矛盾論》仔細(xì)對(duì)照會(huì)發(fā)現(xiàn)，前后存在著許多相似之處。例如，毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》中詳細(xì)描述了正確制定戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗計(jì)劃的兩個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，這實(shí)際上已超越了研究戰(zhàn)爭(zhēng)科學(xué)范圍，而具有一般認(rèn)識(shí)論與方法論意義。它同不久后寫(xiě)成的《實(shí)踐論》中關(guān)于認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的循環(huán)往復(fù)等論述只有一步之隔?！叭ゴ秩【?、去偽存真、由此及彼、由表及里”這一表述，同時(shí)存在于兩篇著作中。關(guān)于如何研究中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中敵我大量對(duì)立統(tǒng)一辯證關(guān)系，毛澤東用“矛盾”這一特有形式闡述。如“戰(zhàn)爭(zhēng)、革命戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”三者的關(guān)系，就是矛盾普遍性與特殊性、共性與個(gè)性關(guān)系；把握戰(zhàn)爭(zhēng)全局、抓住樞紐，就是抓住主要矛盾和矛盾主要方面；“內(nèi)線(xiàn)中的外線(xiàn)”“防御中的進(jìn)攻”“持久中的速?zèng)Q”“喪失土地與戰(zhàn)勝敵人”等“相反相成”關(guān)系，就是矛盾雙方同一性與斗爭(zhēng)性的原理等。

《實(shí)踐論》《矛盾論》中還有一個(gè)特點(diǎn)，即兩者都是針對(duì)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中主觀主義、特別是教條主義而寫(xiě)，都是“以?huà)叱虠l主義思想為主要的目標(biāo)”。這些錯(cuò)誤思想曾給中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐帶來(lái)了巨大危害。《實(shí)踐論》強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐，因?yàn)椤罢_的策略只能從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，只能來(lái)源于調(diào)查研究”，“只有感覺(jué)的材料十分豐富（不是零碎不全）和合于實(shí)際（不是錯(cuò)覺(jué)），才能根據(jù)這樣的材料造出正確的概念和理論來(lái)?！薄睹苷摗穭t指出：“研究問(wèn)題，忌帶主觀性、片面性和表面性?！痹谥袊?guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，教條主義者屢犯錯(cuò)誤的原因就在于，他們不清楚“共性與個(gè)性的關(guān)系”是處理矛盾問(wèn)題的精髓，“而只是千篇一律地使用一種自以為不可改變的公式到處硬套，這就只能使革命遭受挫折，或者將本來(lái)做得好的事情弄得很壞?！眱烧摰耐瓿?，是毛澤東運(yùn)用哲學(xué)工具對(duì)“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行抽象化和系統(tǒng)化。

一位長(zhǎng)期研究毛澤東的美國(guó)學(xué)者沃馬克曾觀察：毛澤東的政治和軍事的策略、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)相當(dāng)靈活，但“行動(dòng)的不連續(xù)性并不必然暗示著價(jià)值或思想方法的不連續(xù)性，因?yàn)橥瑯拥膬r(jià)值和方法應(yīng)用于變化以后的環(huán)境可能導(dǎo)致不同的行為方式?！泵珴蓶|在1936年底首次提出并隨后系統(tǒng)闡述的“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”問(wèn)題，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐發(fā)展，已逐步內(nèi)化為他研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)具有共性的“價(jià)值或思想方法”，不會(huì)因具體條件變化而失去生命活力。面對(duì)不同戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)局，不同國(guó)內(nèi)外對(duì)手，毛澤東都能迅速做出符合戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律判斷，形成富有成效的策略和戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)。從這一角度來(lái)看，沃馬克所觀察到的毛澤東政治和軍事“行動(dòng)的不連續(xù)性”（“變”）中一些穩(wěn)定東西（“不變”），就是毛澤東研究戰(zhàn)爭(zhēng)方法的成熟。

▲1938年毛澤東在中國(guó)人民抗日軍政大學(xué)授課

從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)算起，我軍對(duì)當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的理論研究歷經(jīng)30多年，這期間我軍對(duì)當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律等諸多方面都進(jìn)行了有益探索?？墒?，由于受武器裝備技術(shù)條件制約和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐不足影響，我軍在理論研究也面臨不少問(wèn)題，存在著像習(xí)主席指出的“看西洋鏡，不得要領(lǐng)”現(xiàn)象。例如，我軍武器裝備與傳統(tǒng)軍事大國(guó)相比仍有很大差距，但是與過(guò)去相比，我軍的武器裝備已有了質(zhì)的提高，可我軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是否也有了質(zhì)的飛躍？在當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，先進(jìn)武器裝備的優(yōu)勢(shì)更加明顯，我軍以劣勝優(yōu)的出路在哪里？在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我黨我軍傳統(tǒng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)應(yīng)如何展現(xiàn)？新軍事革命由美軍發(fā)引的，全球戰(zhàn)爭(zhēng)理論也由美軍引領(lǐng)，面對(duì)新一輪“西風(fēng)東漸”，對(duì)于缺乏信息化智能化戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的我軍來(lái)說(shuō)，如何加強(qiáng)理性分析能力，避免其中的戰(zhàn)略誤導(dǎo)和思想誤區(qū)？

與80多年前毛澤東提出“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”一樣，“如何研究當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)”依然是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。誠(chéng)然，毛澤東未能親眼看到當(dāng)今科學(xué)領(lǐng)域許多重大突破，也沒(méi)有親身感受信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ詈蛙娛骂I(lǐng)域的影響，但毛澤東對(duì)“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”的闡述已經(jīng)蘊(yùn)含著溝通現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的“橋梁”，是我們探索當(dāng)代建軍和作戰(zhàn)規(guī)律的強(qiáng)大思想武器。深入了解和領(lǐng)悟毛澤東“如何研究戰(zhàn)爭(zhēng)”，有助于撥開(kāi)當(dāng)前軍事理論研究的“思維迷霧”，使人們確立正確的研究方法；有助于推動(dòng)我軍對(duì)當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律進(jìn)行深入思考，探尋其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)理；有助于找準(zhǔn)影響制約軍隊(duì)發(fā)展的主要矛盾和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提供解決問(wèn)題的具體思路；有助于為我軍在未來(lái)激烈的敵我對(duì)抗中創(chuàng)新戰(zhàn)法，提供重要的理論支撐。