Page 25 - 009
P. 25
筆鋒掃群丑
文章護(hù)太平
世界觸探當(dāng)代美國法治的底線在哪里。美國憲法 訟成功挑戰(zhàn)奧巴馬政府，此案構(gòu)成勝訴先例。然
第5修正案規(guī)定，“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝 而，須看到“三一案”并非大獲全勝。三一集團(tuán)
奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)；非有恰當(dāng)補(bǔ)償， 只是通過挑戰(zhàn)奧巴馬行政令的程序問題獲得司法
不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用?！碧乩势照晕：? 救濟(jì)，得以與美國政府以和解方式作出妥協(xié)。更
國家安全為由，剝奪TikTok在美國的業(yè)務(wù)和財(cái) 為重要的是，兩案發(fā)生的歷史背景迥異。當(dāng)下，
產(chǎn)，沒有給其自證清白的任何機(jī)會(huì)，沒有提供正 中美關(guān)系已滑落到兩國建交以來的最低谷，特朗
當(dāng)法律程序，這顯然違反上述修正案體現(xiàn)的程序 普政府試圖通過對(duì)華展示強(qiáng)硬來扭轉(zhuǎn)其告急的選
第二，特朗普多次要求TikTok將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣給美國 情，因而不計(jì)代價(jià)地動(dòng)用國家力量打壓中國高技
公司過程中，必須向美國財(cái)政部支付一大筆錢， 術(shù)企業(yè)。
這不僅沒有任何法律依據(jù)與先例，也違反上述修 最后，需要強(qiáng)調(diào)，TikTok在美國的“生死劫
正案關(guān)于合理補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。難怪連不少美國法律 ”為那些致力于拓展美國和國際市場(chǎng)的中國企業(yè)
專家也為“抽頭論”深感困惑。 敲響了警鐘。
第三，特朗普行政令援引的《國際緊急經(jīng)濟(jì) 在美國對(duì)華全力打壓的背景下，中國企業(yè)開
權(quán)力法》規(guī)定，只有在美國面臨源于或部分源于 拓美國市場(chǎng)需要高度重視兩種風(fēng)險(xiǎn)。除知識(shí)產(chǎn)權(quán)、
美國境外的“非常和重大”威脅的情況下，總統(tǒng) 反壟斷、反傾銷、環(huán)境保護(hù)及勞動(dòng)用工等傳統(tǒng)涉
才有權(quán)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，可以規(guī)制、禁止與外 美法律風(fēng)險(xiǎn)外，還要高度關(guān)注其所謂“國家安全
國的交易或凍結(jié)該國國家、實(shí)體或個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。 風(fēng)險(xiǎn)”，排查自身有可能會(huì)受到美國國家安全審
但特朗普當(dāng)局沒有拿出任何證據(jù)證明TikTok如何 查影響的相關(guān)業(yè)務(wù)，充分評(píng)估投資項(xiàng)目的此類風(fēng)
對(duì)美國國家安全構(gòu)成了“非常和重大”威脅，這 險(xiǎn)并預(yù)先做好應(yīng)對(duì)措施。
顯然存在濫用法律的高度可能性。 此外，由于美國不斷通過拓展國內(nèi)法的域外
眼下，TikTok起訴美國政府一案要想獲得最 效力行使“長(zhǎng)臂管轄”，動(dòng)輒以違反其國內(nèi)法為
終勝利，也面臨不小的挑戰(zhàn)。 由制裁外國實(shí)體，中國企業(yè)即便與第三國開展業(yè)
首先，在美國現(xiàn)行法律框架下，國家安全事 務(wù)，也要充分考慮美國進(jìn)出口管制、對(duì)外貿(mào)易、
項(xiàng)屬于行政權(quán)，享有高度的信息保密權(quán)，且相關(guān) 金融監(jiān)管等法律法規(guī)，以免被其列入各種制裁清
結(jié)論和審查不受司法審查管轄。因此，TikTok通 單而承受經(jīng)濟(jì)損失。
過司法途徑挑戰(zhàn)美國政府，事實(shí)上只能在程序上 當(dāng)然，在幾乎失去理智的對(duì)華政策下，美國
獲得司法審查，而無法就關(guān)鍵的危害國家安全指 政府不斷突破法律底線，不僅窮盡使用其現(xiàn)行國
控獲得司法救濟(jì)。 內(nèi)法賦予的各種權(quán)力，而且通過制定新法或修法
其次，實(shí)踐證明美國的三權(quán)分立原則“內(nèi)外 的方式加速豐富壓制中國的“法律工具箱”。然
有別”。立法、行政與司法三權(quán)彼此制衡，這是 而，不斷高企的涉美法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中國企業(yè)固然
美國權(quán)力配置與政府運(yùn)作的基本原則，而在對(duì)外 構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但從根本上看，它是以消耗美國
事務(wù)中，三權(quán)并不存在嚴(yán)格意義上的相互制衡關(guān) 法治根基、市場(chǎng)環(huán)境、國家聲譽(yù)、國際公信力和
系。尤其是在維護(hù)美國重大對(duì)外政策與國家安全 領(lǐng)導(dǎo)力為代價(jià)的。從這個(gè)意義上說，TikTok遭遇
等問題上，立法、行政與司法機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展出某 的“生死劫”，何嘗不是美國法治的悲哀呢？
種相互借力、相互倚重、相互支撐的關(guān)系，共同
推動(dòng)美國法律霸凌機(jī)制的形成與強(qiáng)化，以維護(hù)美
國的全球利益。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)年前中國三一集團(tuán)曾通過訴
21
